□ 王旭輝
    輸煤和輸電哪種方式更經(jīng)濟，一直都存在爭論。有的專家認(rèn)為，與鐵路輸煤相比，遠(yuǎn)距離、大容量輸電將多消耗能源約15%；有的學(xué)者認(rèn)為輸電比輸煤投資大，隱形成本高；還有的人認(rèn)為1000公里以下輸電更為合適，1000公里以上輸煤更有優(yōu)勢……其實，在經(jīng)濟性比較難定取舍的情況下，不如拋開經(jīng)濟性問題不談，看看目前我國能源儲運體系面臨的其他問題。
    第一，我國“北多南少、西富東貧”的煤炭資源分布決定了“北煤南運、西煤東運”的煤炭運輸格局。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，近年來龐大的運輸量已使得煤炭運輸通道不堪重負(fù)。而且，鐵路短期內(nèi)難以滿足煤炭運輸?shù)囊�求。因此，隨著近年來中東部地區(qū)用電負(fù)荷逐年增加，勢必需要增加新的能源供給渠道，擴大跨區(qū)輸電規(guī)模不失為解決方法之一。
    第二，目前正在建設(shè)的第三代電網(wǎng)的重要特征之一就是非化石能源發(fā)電將占較大比例，發(fā)電形式將是大型集中式發(fā)電和分布式發(fā)電相結(jié)合。從資源稟賦上來看，我國水電資源主要集中在西南地區(qū)，大規(guī)模利用只能依靠輸電；我國風(fēng)能資源富集在新疆、青海、甘肅、內(nèi)蒙古等地，要將這些地區(qū)的不穩(wěn)定電能可靠輸送利用，必須和煤電、水電打捆外送。
    第三，重視產(chǎn)煤區(qū)的發(fā)展要求。筆者曾在一些產(chǎn)煤區(qū)走訪過。不少當(dāng)?shù)厝罕姳г雇诳樟嗣旱V，污染了環(huán)境，留下了貧困，致使許多傳統(tǒng)產(chǎn)煤區(qū)都面臨轉(zhuǎn)型發(fā)展的問題。在這種情況下，更多的產(chǎn)煤地不愿再局限于走挖煤、賣煤、貼補環(huán)境污染的老路，更傾向于就地轉(zhuǎn)化——建坑口電廠或發(fā)展煤化工。在煤化工受限的情況下，建坑口電廠成為一個發(fā)展趨勢。
    盡管目前輸電有諸多優(yōu)勢，但“遠(yuǎn)輸煤、近輸電”的能源運輸方式在我國能源配置史上長期占有主導(dǎo)地位，為我國社會經(jīng)濟發(fā)展提供了強有力的支持。如煤炭輸入地建電廠就地供電，可以提高供電可靠性；與“三西”缺水地區(qū)相比，可以節(jié)省空冷設(shè)備投資，避免夏季高峰負(fù)荷時的發(fā)電出力下降；在海邊建廠可以利用海水作循環(huán)水，利用海水脫硫……
    綜合分析來看，輸煤和輸電并不是“非此即彼”的關(guān)系，而是各具優(yōu)缺點、各有特色、相輔相成。以煤為能源主體的中國，輸電完全代替輸煤是不可能的，也是不經(jīng)濟的。因此，選擇輸煤還是輸電，要結(jié)合煤炭的熱值、品種、當(dāng)?shù)剡\輸狀況、環(huán)境容量、經(jīng)濟性、安全性、水資源等方面綜合分析，具體情況具體對待。
    不論是輸煤輸電，還是管道、航空、水路等都是我國現(xiàn)代能源儲運體系的組成部分，需進一步打破行業(yè)壁壘，在國家層面統(tǒng)籌起來，提高整體運輸效能，在保障全國能源安全的前提下達到全局最優(yōu)化。可以預(yù)見的是，不斷完善優(yōu)化的特高壓輸電將為我國能源儲運體系注入強勁活力，使能源儲運方式、經(jīng)濟社會都將擁有“水、陸、空”立體發(fā)展的良好態(tài)勢。