□本報(bào)記者王若懿
    報(bào)價(jià)低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手400萬(wàn)元，廣州格力空調(diào)卻遭遇敗標(biāo)。在廣州市番禺中心醫(yī)院 “門(mén)診樓變頻多聯(lián)空調(diào)設(shè)備及其安裝”采購(gòu)項(xiàng)目的投標(biāo)中，相比廣州格力空調(diào)1707萬(wàn)元的報(bào)價(jià)，廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司以2151萬(wàn)元的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)成功。然而，影響其敗標(biāo)的并非是質(zhì)量問(wèn)題，而是一則無(wú)關(guān)緊要的文字錯(cuò)誤。由于廣州格力空調(diào)對(duì)中標(biāo)結(jié)果表示不服，遂起訴廣州市財(cái)政局。11月初，此案在廣州天河區(qū)法院開(kāi)庭。一時(shí)間，這起民營(yíng)企業(yè)狀告政府部門(mén)的案件引起廣泛關(guān)注。
低價(jià)意外敗北
    起初，在廣州市番禺中心醫(yī)院的競(jìng)標(biāo)中，廣州格力空調(diào)以投標(biāo)報(bào)價(jià)1707萬(wàn)元被評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦成為第一中標(biāo)候選人。本以為將 “標(biāo)”收入囊中廣州格力空調(diào)卻在結(jié)尾時(shí)遭遇滑鐵盧。中標(biāo)結(jié)果發(fā)布后，原先位列第一、投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商廣州格力空調(diào)被排除在外，而報(bào)價(jià)最高的廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司中標(biāo)，其中標(biāo)金額比廣州格力空調(diào)高了400萬(wàn)元。
    這一結(jié)果令廣州格力空調(diào)極為詫異，而有關(guān)單位給出的解釋更是令其大跌眼鏡。原來(lái)是一則看似無(wú)關(guān)緊要的文字錯(cuò)誤令其敗北。
    記者在采訪中了解到，采購(gòu)人番禺中心醫(yī)院認(rèn)為，廣州格力提供的投標(biāo)文件 “不符合招標(biāo)文件中有星號(hào)標(biāo)記”的內(nèi)容不應(yīng)中標(biāo)。
    其實(shí)，早在評(píng)標(biāo)當(dāng)天就有人提出了這個(gè)問(wèn)題，但評(píng)委們認(rèn)為格力的實(shí)際生產(chǎn)能力完全符合此標(biāo)的要求，而且，對(duì)方要采購(gòu)的空調(diào)類(lèi)型，正是格力所擅長(zhǎng)的。但是，在報(bào)標(biāo)文件中，廣州格力的敘述略有失誤及矛盾的地方，同時(shí)引用了一些舊產(chǎn)品的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)被疑與標(biāo)準(zhǔn)不符。但廣州格力空調(diào)提供的新產(chǎn)品數(shù)據(jù)完全符合要求。
    于是，在得知采購(gòu)方提出的質(zhì)疑后，廣州格力主動(dòng)作了書(shū)面回應(yīng)，回復(fù)中包括生產(chǎn)設(shè)備許可證、實(shí)際產(chǎn)品運(yùn)行的說(shuō)明等等。向采購(gòu)方提供了企業(yè)擁有符合采購(gòu)方標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)能力的證明。然而，這些后補(bǔ)工作徒勞無(wú)功。
    而后，番禺區(qū)財(cái)政局政府采購(gòu)辦決定，由廣州市政府采購(gòu)中心對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)審。廣州市政府采購(gòu)中心邀請(qǐng)?jiān)�評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行了復(fù)審，便得出了那個(gè)令廣州格力備感詫異的結(jié)果。
    隨后，廣州格力向相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了投訴，再次重申其投標(biāo)文件完全符合招標(biāo)文件要求，采購(gòu)中心組織復(fù)審并無(wú)任何法律依據(jù)，要求恢復(fù)其中標(biāo)候選人資格，取消廣東石化的中標(biāo)資格。此后，廣州格力兩次向廣州市財(cái)政局申請(qǐng)行政復(fù)議，但廣州市財(cái)政局最終作出決定，維持原有決定。一怒之下，廣州格力空調(diào)告廣州市財(cái)政局維護(hù)招標(biāo)不公。
    11月11日，格力空調(diào)代理律師谷遼海向媒體透露，繼狀告廣州市財(cái)政局之后，格力又有了新的維權(quán)動(dòng)作，公司近日以郵寄的形式將對(duì)政府采購(gòu)部門(mén)的 “投訴書(shū)”發(fā)給廣州市財(cái)政局，申請(qǐng)對(duì)政府采購(gòu)涉及的違法行為從嚴(yán)查處。記者了解到，在格力的 《要求對(duì)政府采購(gòu)違法行為從嚴(yán)查處的申請(qǐng)書(shū)》中，提出了廣州市財(cái)政局應(yīng)對(duì)廣州市采購(gòu)中心進(jìn)行行政處罰的事實(shí)和理由，要求就 “高出400多萬(wàn)元的違法事實(shí)、招標(biāo)文件中指定品牌采購(gòu)的內(nèi)容、評(píng)審專(zhuān)家信息透明度的行為、未能依招標(biāo)文件所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)和法定評(píng)審程序的要求進(jìn)行評(píng)審的違法行為”等對(duì)廣州市政府采購(gòu)中心予以行政處罰，并對(duì)相關(guān)人員施以行政處分。
采購(gòu)人權(quán)利大
    一則文字錯(cuò)誤，便令政府部門(mén)寧可多花400萬(wàn)元 “擇貴”。這難免令人懷疑事件背后是否藏有灰色交易。“這次事件涉及腐敗是必然之事。”谷遼海在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，“這次招標(biāo)過(guò)程，恰恰折射出政府采購(gòu)中存在的諸多問(wèn)題。”
    “其實(shí)一些公開(kāi)招標(biāo)只是形式，起到關(guān)鍵作用的是采購(gòu)人。”谷遼海透露，廣州格力空調(diào)競(jìng)標(biāo)失敗案就是一典型例子。 “很多已經(jīng)做完的工作，后來(lái)被采購(gòu)人完全推翻。公開(kāi)招標(biāo)本身就是對(duì)采購(gòu)人的約束，但如今卻存在著人情大于法律的現(xiàn)象。”
    事實(shí)上，作為此次招標(biāo)項(xiàng)目的采購(gòu)單位，番禺中心醫(yī)院在招標(biāo)過(guò)程中表現(xiàn)得非常強(qiáng)勢(shì)。據(jù)透露，在復(fù)審的過(guò)程中，番禺中心醫(yī)院不斷發(fā)表傾向性言論，專(zhuān)家無(wú)奈之下作出了符合其意愿的決定。
    按說(shuō)，采購(gòu)方在評(píng)審小組中據(jù)有一席之地以反映采購(gòu)方的意見(jiàn)是應(yīng)該的，但是拒不承認(rèn)正常評(píng)審的結(jié)果，破壞評(píng)審程序要求無(wú)依據(jù)的復(fù)審，甚至將自己的意見(jiàn)強(qiáng)加于評(píng)委，就是屬于嚴(yán)重違反制度和法律的行為。谷遼海表示： “在不少招標(biāo)項(xiàng)目中，采購(gòu)人都存在權(quán)力過(guò)大問(wèn)題，個(gè)人干涉現(xiàn)象過(guò)多問(wèn)題。從常理來(lái)看，政府集中采購(gòu)，專(zhuān)家評(píng)委的水準(zhǔn)應(yīng)該是高于采購(gòu)人之上，他們的選擇會(huì)更有針對(duì)性；如果是政府公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)，那采購(gòu)人更應(yīng)該放心了。競(jìng)爭(zhēng)、比較得出的結(jié)果肯定要比采購(gòu)人自由選擇更好。但從目前的種種現(xiàn)象來(lái)看，不少采購(gòu)人明顯‘不放心’，從而‘不放手’，甚至在采購(gòu)過(guò)程中橫加干涉。而專(zhuān)家評(píng)委怕得罪采購(gòu)人便趨附于他的意愿。這令法律效應(yīng)在人情面前大打折扣，也讓政府采購(gòu)很難買(mǎi)到物有所值的貨品。”
    “這其中有一個(gè)細(xì)節(jié)頗具玄機(jī)。第一次評(píng)標(biāo)后，廣州格力未能中標(biāo)。廣州格力以向有關(guān)部門(mén)投訴等方式表示對(duì)結(jié)果不服。于是，為了讓這樣選擇更具合理性，便出現(xiàn)了第二次、第三次評(píng)審。問(wèn)題就出現(xiàn)在這，被復(fù)審的只有廣州格力。按理說(shuō)，所有的競(jìng)標(biāo)供應(yīng)商都應(yīng)該被復(fù)審，為什么只審廣州格力？”谷遼海反問(wèn)。 “而且，在此期間，采購(gòu)方番禺中心醫(yī)院已與廣東石化簽署合同。由此可推斷，所謂的求公平，給廣州格力復(fù)審機(jī)會(huì)，更像是一出走足了過(guò)場(chǎng)的搪塞行為。”
    “400萬(wàn)元，很豐厚的油水啊。”谷遼海顯然話中有話。確實(shí)，寧可多花400萬(wàn)元 “擇貴”的行為，與政府采購(gòu)一向倡導(dǎo)的 “節(jié)約”觀念背道而馳。各中原委，不得不讓人浮想聯(lián)翩。
    谷遼海指出，人們對(duì)其暗箱操作的懷疑，均由信息不公開(kāi)而導(dǎo)致。他說(shuō)： “評(píng)審專(zhuān)家雖是臨時(shí)聘來(lái)的，但實(shí)為政府采購(gòu)部門(mén)服務(wù)。相關(guān)信息不公開(kāi)，無(wú)法起到有效監(jiān)督。說(shuō)是保護(hù)公證性，以免有人去公關(guān)，可專(zhuān)家信息不透明，又怎能讓監(jiān)督力量介入？”此外，記者在采訪中了解到，保密信息并非只針對(duì)專(zhuān)家而言。廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司中標(biāo)后，其供應(yīng)的產(chǎn)品也未被公開(kāi)。谷遼海對(duì)此持有看法，一但結(jié)果公布后，中標(biāo)產(chǎn)品應(yīng)該公示。否則就是欠其他供應(yīng)商一個(gè)交待。
    談及此案，谷遼海認(rèn)為，這起案件令政府采購(gòu)中存有的諸多問(wèn)題接連冒出。他說(shuō)： “比如，供應(yīng)商的資格審查未得到重視。此次中標(biāo)的廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司并非為專(zhuān)業(yè)的空調(diào)生產(chǎn)單位。打個(gè)比方，假如它并非生產(chǎn)或銷(xiāo)售單位，只是代理商，那它提供的產(chǎn)品根本沒(méi)有保障。所以，政府采購(gòu)單位至少對(duì)供應(yīng)商有個(gè)直觀的判斷，其行為能力是否達(dá)標(biāo)？其技術(shù)水平是否專(zhuān)業(yè)？以目前的情況看，這項(xiàng)工作有所欠缺。”谷遼海認(rèn)為，政府集中采購(gòu)已是一個(gè)專(zhuān)業(yè)部門(mén)，但卻缺少配套的專(zhuān)業(yè)規(guī)則。公開(kāi)招標(biāo)形式化太強(qiáng)，整個(gè)過(guò)程都受到采購(gòu)人的制約。
怪圈幾時(shí)能破
    “政府采購(gòu)，很多人并不明白是怎么回事，其實(shí)政府用的是納稅人的錢(qián)。可現(xiàn)在一些采購(gòu)人卻存在一個(gè)錯(cuò)誤的概念， ‘錢(qián)是我的，怎么花是我的自由。’正因如此，采購(gòu)過(guò)程中才有了更多的主觀色彩和干涉的行為。雖然不少供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)人權(quán)限過(guò)大心有不滿，但真正站出來(lái)反駁的卻很少，敢于對(duì)薄公堂的更是罕見(jiàn)。”谷遼海對(duì)此深有體會(huì)。
    谷遼海身處政府采購(gòu)領(lǐng)域十余年，是這行的資深律師。曾有朋友開(kāi)玩笑道： “谷律師在這行十幾年，憑你的資歷和經(jīng)驗(yàn)，想必收入頗豐。”谷遼海無(wú)奈回應(yīng)： “這種官司少有人打，律師又哪來(lái)的錢(qián)可賺。”在他的記憶中，像廣州格力空調(diào)這樣敢于挑戰(zhàn)采購(gòu)人的企業(yè)少之又少。 “曾經(jīng)有幾家企業(yè)因?yàn)轭?lèi)似問(wèn)題產(chǎn)生疑義，但最終卻是‘知難而退’。”
    沒(méi)有反對(duì)的聲音，制度中的遺憾就無(wú)法終結(jié)。 “企業(yè)在競(jìng)標(biāo)中吃了虧，因?yàn)榕碌米镎�府，很少有人打官司；而沒(méi)人站出來(lái)說(shuō)話，不合理的現(xiàn)象便無(wú)法被監(jiān)察部門(mén)了解、重視，相應(yīng)的法律法規(guī)也沒(méi)能及時(shí)建立；監(jiān)察部門(mén)不重視，那么政府采購(gòu)人的自由裁量權(quán)就得不到必要的限制，競(jìng)標(biāo)機(jī)制形同虛設(shè)，就會(huì)有更多的企業(yè)在其中吃虧。”谷遼海認(rèn)為，現(xiàn)象的惡性循環(huán)令政府采購(gòu)陷入怪圈。但廣州格力的勇猛姿態(tài)能否打破怪圈？“如果僅僅靠一個(gè)案件，就能讓采購(gòu)人自覺(jué)，太過(guò)理想化。但至少這個(gè)案件引起了更多人對(duì)政府采購(gòu)中存在問(wèn)題的關(guān)注和了解。”