□何彤
    廣州格力空調起訴廣州市財政局案引起眾多關注目光。
    “格力廢標”案中，為何會決定進行復審，并推翻原定評審結果呢？況且，不接受評審結果的理由已經 “現場反映，未被重視”，換個說法，也就是該理由已經在評審會上提出，但不被評審會認可。這個已經被否決的理由，還能成為不接受評審結果的理由嗎？再者，番禺區政府采購辦有權做出 “復審”決定嗎？
    “廣州政府采購中心”審核部盧大剛部長的解釋是：作出 “復審”的決定，是完全按照番禺區財政局政府采購管理辦公室的意見執行。盧大剛表示： “法律有規定的就按規定辦，沒有規定的，就按政府采購管理部門的處理意見執行。”其解釋可歸納為兩點，試分析如下：
    一是法律沒有規定的，按政府采購管理部門的處理意見執行。
    政府采購管理部門的處理意見只能堅決執行嗎？如果該處理意見違背了公眾利益呢？廣州政府采購部門只需要遵從上級管理部門的指示，無須考慮對社會大眾承擔責任嗎？從行政倫理的角度，可以認為， “廣采”只重視了其組織職責，而忽略了其職業職責，即漠視其從事公共管理職業所應當具備的維護公眾利益的職責義務。
    公務員有責任和義務遵守執行組織的決定，但如果組織的決定不正確或不道德，與公共利益相悖，是否還無條件的執行？
    從委托代理的角度來看，代理人對委托人負責，自然是下級效忠于上級，應嚴格的執行上級的意志或指示。但政府里的上級領導并不是最終委托人，由于公共權力的最終委托人是公眾，公務員行為的最高準則應該是對公眾負責。只不過，對上級的負責是直接的、常規的，對下級有著強有力的影響；對公眾的負責則是間接的，約束也不強，如果 “為民直言，為民立政”還有可能失去工作。因此在權力與責任的沖突中，很多公務員可能放棄對公眾的職業責任。況且， “代表人民利益”是個極為復雜的過程，何謂 “人民利益”？誰有權代表？為什么有權代表？通過什么途經和程序獲知所代表的就是真正的 “人民利益”？這些模糊性更使得公務員容易背離其對公共利益的責任。而不能認清這一點的一些公務員可能出現逃避責任的情形：缺乏決策能力，退出積極的決策活動，尋求外部托辭 （如請示番禺區政采辦），養成一種規避責任和出臺模棱兩可措施的能力。
    目前公務員的服從本身已經成為一個問題。在官僚組織中的下級對上級權威的服從，實際上并非服從權威所賦予他的地位，而是服從權威者本人。換句話說，命令與服從之間的關系是高度人稱化的，團體亦完全建立在權威者個人的效忠上。傳統權威既是以對個人的效忠為基礎，所以說子民及團體接受權威的領域是無限的，無論權威的掌權者所設身處地的權威是如何的殘酷，如何的令人難以忍受，皆會受到子民及團體的無條件接受。個人在特定的組織環境中都具有服從權威的特性，即使是那些深深痛恨殺人和暴力的人，在權威的命令下，也會心安理得的履行這類行為，典型的如納粹德國的行政官員。
    公務員應認識到服從上級是職業忠誠，但這種職業忠誠既不能代替人的道德良知，更不能取代對憲法、法律和對公民的忠誠。公務員應該是公民利益的忠實代表，執行的每項工作都必須以納稅人的利益作為衡量標準。即使從組織的角度上看，在此情境下，對上級的不服從可能正是對組織的真正服從和忠誠，因為這是在維護組織的根本利益。
    二是依據 《政府采購法》的 “依法”管理進行復審。
    番禺區財政局法律顧問馮曉陽解釋作出 “復審”決定的依據是 《政府采購法》第13條第一款： “政府采購監督管理部門 ‘依法’履行對政府采購活動的監督管理職責”。筆者再問，這 “依法”到底是依什么法？馮曉陽說是 《政府采購法》。
    “‘按有關規定’復審到底是按照什么規定？難道中標結果不是采購人想要的投標單位就可以一味復審下去，直至得出其想要的投標單位？如果這樣，招投標還有什么意義？”格力商用空調部部長胥俊明在所有的政府采購法規里都沒找到 “復審”的字眼，他們復審的法律依據到底是什么？
    政府的一切權力必須有明確的法律授權，否則違法。政采辦被授權一個模糊的 “依法管理”權限，就能夠決定采取 “復審”這種沒有法律依據的行為嗎？經招投標的項目，在正常程序確認中標人后，政府采購管理部門還可以另立名目進行更改嗎？如果按這種邏輯發展下去，將來可能就連復審也不必了，變成直接指定供應商了。
    事實上，我國政府采購領域的法律漏洞還很多，雖已制定 《政府采購法》，但尚未形成與之配套的完善的政策環境，法律的可操作性較差。現行的 《政府采購法》和 《招投標法》以及中央、地方政府的其他相關法律法規，比如： 《建筑工程設計招標投標管理辦法》、 《政府采購評審專家管理辦法》、 《集中采購機構監督考核管理辦法》、 《政府采購信息公告管理辦法》等，其操作程序過于粗糙和簡陋，操作過程中的細節問題都交由采購人自由掌握。全憑領導和管理部門的解釋，過分靈活了！在政府和民眾之間，全由強勢一方的釋法，極易造成權力濫用和倫理失范。
    “復審”也是這么個怪胎，雖然沒有法律的明確規定，卻在國內暢行無阻。 “復審”目前已經演變成采購人重新選擇中標人的一種變通手段。廣州每年的 “復審”案例都有10個左右， “復審”結論90%都與評審結果相反。實際上，按照投標文件的 “符合性”檢查，只要有一個字、一句話與招標文件不相符就可廢標。如果對投標書與招標文件進行逐字逐句地對照，幾乎肯定百分之百可以挑出毛病。