供應(yīng)鏈?zhǔn)且环N介于企業(yè)和市場之間的中間組織。 
      現(xiàn)代企業(yè)理論的一個(gè)核心觀點(diǎn)是，企業(yè)是一系列（不完全）契約（合同）的有機(jī)組合[7]，同時(shí)契約也是區(qū)分企業(yè)與市場的邏輯起點(diǎn)。根據(jù)合約的不同特點(diǎn)可將合約分為古典合約、新古典合約和關(guān)系合約三大類，其中新古典合約又稱為三頭合約，關(guān)系合約又可分為雙頭合約和等級(jí)制合約。無論是古典合約，還是新古典合約以及關(guān)系合約中的雙頭合約，合約雙方都是平等的權(quán)力主體，而關(guān)系合約中的等級(jí)制合約則不同，其中有一方擁有剩余控制權(quán)，而另一方則沒有。我們把古典合約、新古典合約和關(guān)系合約中具有平等權(quán)力主體的雙頭合約統(tǒng)稱為“市場合約”，簡稱為“市場”;而把關(guān)系合約中合約雙方權(quán)力不對稱的等級(jí)制合約稱為“企業(yè)合約”，簡稱為“企業(yè)”[8]。 
      科斯認(rèn)為市場和企業(yè)是資源配置的兩種可以互相替代的手段。它們之間的不同表現(xiàn)在：在市場上，資源的配置由非人格化的價(jià)格來調(diào)節(jié)，而在企業(yè)內(nèi)，相同的工作則通過權(quán)威關(guān)系來完成。二者之間的選擇依賴于市場定價(jià)的成本與企業(yè)內(nèi)官僚組織的成本之間的平衡關(guān)系。張五常提出了一個(gè)關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的更透徹的解釋，從而改進(jìn)和發(fā)展了科斯的企業(yè)理論。他認(rèn)為企業(yè)與市場的不同只是一個(gè)程度問題，是契約安排的兩種不同形式而已。企業(yè)并非為取代市場而設(shè)立，而僅僅是用要素市場取代產(chǎn)品市場，或者說是一種合約取代另一種合約[7]。 
      從系統(tǒng)論和集成論的觀點(diǎn)來解釋，供應(yīng)鏈?zhǔn)强v向關(guān)聯(lián)、橫向合作的多個(gè)企業(yè)的集成。從這個(gè)定義來看，首先供應(yīng)鏈與市場是有區(qū)別的。一方面，作為一個(gè)系統(tǒng)，或是一個(gè)統(tǒng)一的集成體，供應(yīng)鏈具有統(tǒng)一決策的功能。當(dāng)供應(yīng)鏈中的某些節(jié)點(diǎn)企業(yè)在一些涉及到各方利益沖突的問題上難以達(dá)成一致意見時(shí)，并不是采取市場談判的方式來獲取最優(yōu)解，而往往利用供應(yīng)鏈中的“權(quán)威”（比如供應(yīng)鏈中核心企業(yè)的協(xié)調(diào)）作用來有效地化解這些沖突;另一方面，供應(yīng)鏈也是通過最終產(chǎn)品的市場價(jià)值來間接地體現(xiàn)出供應(yīng)鏈中的專用性資產(chǎn)定價(jià)。 
      其次，供應(yīng)鏈也決不是一個(gè)企業(yè)。張五常在回答企業(yè)能夠或者應(yīng)該在多大程度上替代市場，換言之，企業(yè)的邊界或者不確切的說企業(yè)的規(guī)模應(yīng)該定在哪里這個(gè)問題時(shí)，舉了這樣一個(gè)例子：如果一個(gè)蘋果園主與養(yǎng)蜂人訂立了讓蜜蜂為其果樹授粉的契約，那么他們是一個(gè)企業(yè)，還是兩個(gè)企業(yè)呢？他認(rèn)為，這個(gè)問題沒有明確的答案，因?yàn)檫@取決于這份契約的性質(zhì)：是租賃契約，工資契約，還是分成契約，或者是它們的某種組合。如果養(yǎng)蜂人是按工資契約受雇于蘋果園主，那么就是一個(gè)企業(yè)。如果是出租蜂箱，那么就是兩個(gè)企業(yè)。這表明企業(yè)的數(shù)量與規(guī)模取決于契約的性質(zhì)和形式。而這些契約的根本區(qū)別就在于，蘋果園主是否在法律與契約的限制下，取得了對養(yǎng)蜂人勞動(dòng)的指揮權(quán)[9]。按照這個(gè)邏輯，供應(yīng)鏈不可能是一個(gè)企業(yè)。 
      那么，為什么會(huì)出現(xiàn)供應(yīng)鏈這種中間組織呢？主要有三個(gè)原因： 
      第一，供應(yīng)鏈的出現(xiàn)可以減少相關(guān)的信息費(fèi)用。首先，相對于整件產(chǎn)品來說，消費(fèi)者可能都不清楚它究竟有哪些部件，或者，即使知道有哪有部件，也不易識(shí)別生產(chǎn)每個(gè)部件的相關(guān)企業(yè)，或者，即使能夠識(shí)別生產(chǎn)它們的相關(guān)企業(yè)，但就每個(gè)部件達(dá)成協(xié)議所花的費(fèi)用按比例會(huì)大大高于整體的相關(guān)費(fèi)用。其次，在某一個(gè)時(shí)間段內(nèi)，供應(yīng)鏈成員是相對穩(wěn)定的。因?yàn)槿舾蓚�(gè)企業(yè)在組成一個(gè)供應(yīng)鏈的時(shí)候有一個(gè)默認(rèn)的前提，就是要基于一個(gè)基本的信用與信任機(jī)制，不遵守這項(xiàng)游戲規(guī)則的企業(yè)會(huì)很快被供應(yīng)鏈所摒棄，因此相對穩(wěn)定的供應(yīng)鏈成員之間不需要花費(fèi)更多的費(fèi)用在不必要的信息上，同時(shí)許多有關(guān)供應(yīng)鏈的信息彼之間是共享的。可以想像，兩個(gè)不相關(guān)的企業(yè)在達(dá)成某項(xiàng)協(xié)議之前，因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ的原因，彼此之間會(huì)在許多信息上花費(fèi)大量的費(fèi)用，比如對方的信譽(yù)度如何，生產(chǎn)能力能否達(dá)到要求等。 
      第二，供應(yīng)鏈的出現(xiàn)可以減少考核的費(fèi)用。供應(yīng)鏈在組建的時(shí)候，企業(yè)兩兩之間會(huì)對彼此若干特征或特性進(jìn)行考核，一旦供應(yīng)鏈組建完畢，供應(yīng)鏈各成員進(jìn)入一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)，就不必要為為數(shù)眾多、經(jīng)常變動(dòng)以及不便事先規(guī)定的交易活動(dòng)進(jìn)行直接考核，取而代之的是用彼此之間產(chǎn)品或服務(wù)的好壞來間接進(jìn)行考核。 
      第三，供應(yīng)鏈的出現(xiàn)是企業(yè)和市場發(fā)展的必然。由于全球化市場競爭越來越激烈，企業(yè)面臨著不斷急劇變化的市場需求及縮短交貨期、提高質(zhì)量、降低成本和改進(jìn)服務(wù)的壓力。市場環(huán)境的變化，使得原來“大而全”，“小而全”的企業(yè)意識(shí)到，一個(gè)企業(yè)在如此殘酷的市場中不可能提供產(chǎn)品鏈上的所有產(chǎn)品，要在競爭激烈的市場中生存下來，必須與其他企業(yè)建立一種戰(zhàn)略上的伙伴關(guān)系，實(shí)行優(yōu)勢互補(bǔ)，發(fā)揮各個(gè)企業(yè)的核心能力，并且在供應(yīng)鏈這種跨企業(yè)的集成管理模式下，使各個(gè)企業(yè)能夠統(tǒng)一協(xié)調(diào)起來。