調(diào)查顯示，從１９９６年到２００１年，北美地區(qū)企業(yè)３ＰＬ的使用率在６８％到７３％之間變化，較為平穩(wěn)，但到２００２年，這一比例增加到７８％，并在２００３年得以保持。從西歐地區(qū)這兩年的數(shù)據(jù)來看，３ＰＬ使用率變化明顯，從２００２的９４％陡然降至７９％，這主要與調(diào)查的采樣方法有關(guān)。相比之下，亞太企業(yè)使用３ＰＬ的比例較低，為５８％。由于被調(diào)查的亞太企業(yè)多為中國公司，所以此結(jié)果反映了中國的３ＰＬ使用狀況。
　　
　　雖然使用３ＰＬ的企業(yè)比例在這幾年相對(duì)平穩(wěn)，但不同行業(yè)對(duì)３ＰＬ的使用程度是不一樣的。其中使用程度較高的是計(jì)算機(jī)及設(shè)備企業(yè)、消費(fèi)品生產(chǎn)商，汽車、化工、零售業(yè)對(duì)３ＰＬ的使用相對(duì)較少。
　　
　　同時(shí)，在今年還對(duì)受訪企業(yè)的整體物流支出（包括運(yùn)輸、分撥或附加服務(wù)）中的外包比例進(jìn)行了調(diào)查，并對(duì)未來幾年（２００６－２００８）做了預(yù)測(cè)。西歐地區(qū)的受訪企業(yè)把占物流成本６５％的物流業(yè)務(wù)外包出去，北美的比例為４９％，亞太為５０％。值得一提的事，這三個(gè)地區(qū)的企業(yè)都預(yù)測(cè)，在未來３－５年內(nèi)這一比例將會(huì)增加。西歐企業(yè)預(yù)計(jì)會(huì)增加到８１％，北美和亞太將分別增至５６％和６０％。
　　
　　就外包出去的具體業(yè)務(wù)而言，三地企業(yè)也有所不同，在北美企業(yè)的外包業(yè)務(wù)額中，５８％與運(yùn)輸相關(guān)，西歐和亞太企業(yè)在運(yùn)輸方面的比例僅有４５％和４４％，同時(shí)，亞太企業(yè)外包的物流額中，２３％為附加服務(wù)，北美和西歐企業(yè)在這方面的比例只有１０％和１８％。
　　
　　今年還對(duì)３ＰＬ企業(yè)對(duì)客戶的物流業(yè)務(wù)整合程度進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，北美受訪企業(yè)中６４％的企業(yè)認(rèn)為它們的物流業(yè)務(wù)得到了一定程度的整合，而西歐和亞太地區(qū)的企業(yè)對(duì)此給予肯定答復(fù)的比例高達(dá)９４％和８２％。因此可以認(rèn)為，在這兩個(gè)地區(qū)，３ＰＬ業(yè)務(wù)的整合程度要高于北美地區(qū)，不過，北美地區(qū)有８４％的企業(yè)希望物流業(yè)務(wù)得到整合。
　　
　　絕大多數(shù)客戶認(rèn)為３ＰＬ企業(yè)應(yīng)當(dāng)提供廣泛的綜合服務(wù)（北美地區(qū)為９３％，西歐８８％，亞太９０％），這些企業(yè)還普遍表示會(huì)對(duì)與之合作的３ＰＬ企業(yè)數(shù)量進(jìn)行精簡(jiǎn)。
　　
　　至于那些沒有與３ＰＬ企業(yè)合作的公司，他們?cè)谡{(diào)查中闡述的理由主要包括：物流業(yè)務(wù)非常重要，不能外包出去；物流是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力；物流成本未能得以降低；對(duì)物流的管理權(quán)會(huì)減少；企業(yè)自身比３ＰＬ公司更善于管理物流。
　　
　　３ＰＬ服務(wù)提供及能力
　　
　　總體而言，受訪企業(yè)對(duì)３ＰＬ公司表示滿意，其中認(rèn)為“非常成功”或“比較成功”的占９０％。不過，對(duì)于３ＰＬ企業(yè)的各項(xiàng)能力，客戶們的回答卻是褒貶不一。客戶期望３ＰＬ服務(wù)商在運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、貨運(yùn)跟蹤等方面具備核心競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)還希望３ＰＬ公司能夠提高上述業(yè)務(wù)的綜合服務(wù)水平，并把其服務(wù)能力擴(kuò)展到整個(gè)供應(yīng)鏈。
　　
　　北美企業(yè)對(duì)３ＰＬ服務(wù)商提供的服務(wù)，使用得最高的５項(xiàng)依次是倉儲(chǔ)／分撥中心管理（７０％）、貨運(yùn)跟蹤管理（６６％）、進(jìn)出口／貨代／清關(guān)（６６％）、網(wǎng)絡(luò)通訊（６０％）和運(yùn)輸管理（５２％）；西歐和亞太企業(yè)利用最多的也是這幾項(xiàng)，不過順序和比例有所不同。
　　
　　未來，歐美企業(yè)最希望３ＰＬ公司能夠更加側(cè)重供應(yīng)商管理系統(tǒng)、產(chǎn)品縱向市場(chǎng)、供應(yīng)鏈計(jì)劃系統(tǒng)、運(yùn)輸／物流電子市場(chǎng)以及網(wǎng)絡(luò)通訊等方面的服務(wù)；亞太企業(yè)看重的依次是運(yùn)輸／物流電子市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)通訊、供應(yīng)鏈計(jì)劃系統(tǒng)、運(yùn)輸管理和倉儲(chǔ)／分撥中心管理。
　　
　　調(diào)查顯示，約有９７％的北美企業(yè)、９４％的西歐企業(yè)和７４％的亞太企業(yè)認(rèn)為，ＩＴ技術(shù)對(duì)３ＰＬ企業(yè)來說至關(guān)重要，同時(shí)，９５％的北美企業(yè)和８１％的西歐企業(yè)認(rèn)為，合適的軟件將使３ＰＬ企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)。
　　
　　管理和關(guān)系問題
　　
　　去年，８９％的受訪企業(yè)認(rèn)為他們與３ＰＬ公司的關(guān)系是成功的，其中５５％認(rèn)為“比較成功”，３４％認(rèn)為“非常成功”，比去年的調(diào)查結(jié)果提高了６個(gè)百分點(diǎn)。
　　
　　本次調(diào)查為受訪者設(shè)定了５項(xiàng)內(nèi)容，請(qǐng)他們予以評(píng)判。價(jià)格，即為３ＰＬ服務(wù)支付的費(fèi)用；產(chǎn)品，３ＰＬ公司提供核心或基礎(chǔ)服務(wù)的表現(xiàn)及能力；服務(wù)，３ＰＬ企業(yè)提高服務(wù)水平的能力；接近，是否容易與３ＰＬ企業(yè)合作；經(jīng)驗(yàn)，對(duì)３ＰＬ公司的整體滿意度。根據(jù)企業(yè)的回答，“服務(wù)”被認(rèn)為是最重要的，其次為“產(chǎn)品”、“接近”、“價(jià)格”和“經(jīng)驗(yàn)”。不過，西歐的企業(yè)把“價(jià)格”擺在了第二位。
　　
　　３ＰＬ企業(yè)與客戶之間要保持協(xié)調(diào)的關(guān)系，關(guān)鍵在于客戶的預(yù)期是否與３ＰＬ業(yè)務(wù)模式和關(guān)系結(jié)構(gòu)相匹配，客戶希望３ＰＬ公司不斷擴(kuò)展能力，改進(jìn)服務(wù)。但根據(jù)今年的調(diào)查，７９％的客戶認(rèn)為３ＰＬ企業(yè)是“資源提供商”，３９％認(rèn)為是“資源管理者”，只有一半多點(diǎn)的企業(yè)認(rèn)為３ＰＬ公司是“物流戰(zhàn)略家”，其中２３％認(rèn)為是“分撥戰(zhàn)略家”，３１％認(rèn)為是“運(yùn)輸戰(zhàn)略家”。不過，與去年相比，認(rèn)為３ＰＬ企業(yè)是“供應(yīng)鏈戰(zhàn)略家”的客戶比例大幅提高，從去年的３％上升至１５％。
　　
　　總體而言，作為３ＰＬ的客戶，這些受訪企業(yè)都希望在“誠信”建立以前，對(duì)業(yè)務(wù)擁有足夠的管理權(quán)。目前，絕大多數(shù)客戶對(duì)戰(zhàn)略制定和物流業(yè)務(wù)的方向保持著控制權(quán)，至少在目前，這種方式有助于供應(yīng)商與客戶間的關(guān)系管理。
　　
　　在與３ＰＬ企業(yè)的合作方式選擇上，４７％的企業(yè)采取成本共擔(dān)的方式，８％的企業(yè)采取的是風(fēng)險(xiǎn)／回報(bào)共擔(dān)。
　　
　　傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的全球化趨勢(shì)對(duì)物流和供應(yīng)鏈管理產(chǎn)生了重大影響。８６％的受訪企業(yè)認(rèn)為３ＰＬ供應(yīng)商應(yīng)該能夠應(yīng)對(duì)全球供應(yīng)鏈整合的需求。同時(shí)，這些企業(yè)承認(rèn)，全球化也影響了它們所在的行業(yè)發(fā)展。
　　
　　由此可以得出兩個(gè)結(jié)論，首先３ＰＬ提供商擴(kuò)展服務(wù)的速度并沒有達(dá)到客戶的預(yù)期；其次，如果客戶希望獲得的服務(wù)水平得到提高，并與３ＰＬ保持長(zhǎng)期合作，建立伙伴關(guān)系是唯一可取的原則。
　　
　　客戶價(jià)值框架
　　
　　本項(xiàng)內(nèi)容主要側(cè)重客戶對(duì)于３ＰＬ服務(wù)價(jià)值的認(rèn)同程度。３ＰＬ服務(wù)價(jià)值的衡量與所提供的服務(wù)有直接關(guān)系，并受到幾個(gè)因素的共同作用，包括整合程度、地域性、標(biāo)準(zhǔn)化與客戶化、價(jià)格與價(jià)值。北美客戶中９０％表示外包是成功的，西歐企業(yè)對(duì)此認(rèn)同的比例從去年的８１％降到７７％，亞太企業(yè)的認(rèn)同率為７９％。
　　
　　３ＰＬ企業(yè)是否能應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈的各種問題？６８％的北美企業(yè)認(rèn)為３ＰＬ供應(yīng)商能幫助他們改善供應(yīng)鏈，５８％的企業(yè)認(rèn)為３ＰＬ供應(yīng)商能夠提供國際化的供應(yīng)鏈解決方案。但在西歐企業(yè)中，對(duì)此認(rèn)同的比例不足一半，分別為４７％和４１％。
　　
　　本次調(diào)查要求受訪企業(yè)對(duì)３ＰＬ公司在幫助他們改進(jìn)供應(yīng)鏈方面進(jìn)行測(cè)評(píng)，結(jié)果表明，由于使用３ＰＬ，客戶的物流成本降低了７％－１０％；西歐、北美企業(yè)物流固定資產(chǎn)分別減少７％和１６％；北美企業(yè)的訂單周期從９．８天縮短至７．９天，西歐企業(yè)從４．７天縮至２．０天；庫存方面，北美企業(yè)減少了８％，西歐企業(yè)減少１３％；北美企業(yè)的現(xiàn)金周轉(zhuǎn)時(shí)間從２５．６天縮短至１８．３天。
　　
　　總體看來，通過使用３ＰＬ服務(wù)，客戶們的財(cái)政收益都有了明顯改善。
　　
　　本次調(diào)查中，受訪企業(yè)指出了３ＰＬ企業(yè)有待改進(jìn)的地方。服務(wù)承諾兌現(xiàn)是北美和西歐企業(yè)最為關(guān)心的問題，亞太企業(yè)則認(rèn)為３ＰＬ缺乏戰(zhàn)略管理技能。
　　
　　此外，所提供的服務(wù)未能持續(xù)改進(jìn)和提高、全球化能力缺乏也是客戶們關(guān)心的問題。
　　
　　戰(zhàn)略評(píng)估
　　
　　本次研究發(fā)現(xiàn)的３ＰＬ行業(yè)存在的重大問題及未來發(fā)展趨勢(shì)：
　　
　　對(duì)部分３ＰＬ核心競(jìng)爭(zhēng)力的失望。雖然許多３ＰＬ客戶對(duì)于與服務(wù)商的關(guān)系表示滿意，但多項(xiàng)事例表明，這一領(lǐng)域仍然有待改進(jìn)。同時(shí)，３ＰＬ客戶和服務(wù)商在達(dá)成服務(wù)水平協(xié)議方面面臨的問題也越來越多，這意味著３ＰＬ客戶有可能收回外包的業(yè)務(wù)。
　　
　　３ＰＬ關(guān)系更依賴流程整合及廣泛的解決方案。３ＰＬ客戶一方面希望與３ＰＬ服務(wù)商實(shí)現(xiàn)流程的進(jìn)一步整合，另一方面又希望能與之有所區(qū)分，這意味著業(yè)務(wù)整合往往是被客戶優(yōu)先考慮的，他們希望３ＰＬ供應(yīng)商能提供更廣泛的綜合服務(wù)。但同時(shí)，他們也希望在必要時(shí)把業(yè)務(wù)和伙伴責(zé)任區(qū)分開來。
　　
　　信息價(jià)值不斷提升。供應(yīng)鏈成功整合將提升信息價(jià)值。３ＰＬ客戶和供應(yīng)商越來越看重?cái)?shù)據(jù)和程序管理，以及低成本標(biāo)準(zhǔn)信息的提供。
　　
　　供應(yīng)鏈整合的作用日益突出。對(duì)供應(yīng)鏈整合的需求以及“整合者”的需求，使４ＰＬ模式應(yīng)運(yùn)而生。擁有物流信息、操作經(jīng)驗(yàn)、供應(yīng)鏈整合等多項(xiàng)能力固然重要，但現(xiàn)實(shí)是，４ＰＬ模式只會(huì)局限于復(fù)雜多變的大型供應(yīng)鏈中，或者那些大型全球化客戶企業(yè)中。
　　
　　３ＰＬ供需雙方應(yīng)當(dāng)重塑自我。顯然，客戶希望從３ＰＬ服務(wù)中獲得更多，這意味著３ＰＬ供需雙方有必要重塑自我以成為更具實(shí)力的業(yè)務(wù)伙伴。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，３ＰＬ關(guān)系能否成功，取決于供需雙方能否提高自己的能力和共同的能力。短期內(nèi)，一些３ＰＬ客戶可能會(huì)作出回收外包的決定，但從中長(zhǎng)期的趨勢(shì)來看，３ＰＬ企業(yè)將會(huì)不斷改變自己以應(yīng)對(duì)客戶的需求。
　　
　　３ＰＬ服務(wù)的全球化。雖然許多３ＰＬ企業(yè)宣稱自己具備“全球化”能力，但客戶們認(rèn)為３ＰＬ在這方面有待進(jìn)一步提高。為此，３ＰＬ供應(yīng)商需要大力提高現(xiàn)有能力。
　　
　　另一方面，真正的全球化業(yè)務(wù)模式并不僅限于某一家或幾家３ＰＬ企業(yè)能力的擴(kuò)展，而應(yīng)成為整個(gè)３ＰＬ行業(yè)的一項(xiàng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。