□徐勇
    視點：在 “價格戰”中，電商們在 “網購”的上游擠壓供應商的利潤空間，在下游打壓快遞的價格，出現了部分電商利用自身貨源的優勢和快遞公司之間的快遞價格戰從中賺取快遞費的現象。
    快遞在電商的供應鏈和價值鏈中處在最低端，所有的電商都認為快遞是“網購”中客戶體驗最重要的一環。但是，在降低運營成本中都是把快遞作為擠壓的對象。
    電商平臺化、銷售商品同類化趨勢明顯，它必然導致競爭的趨同化、同質化，其結果必然是“價格戰”。在“價格戰”中，電商們在“網購”的上游擠壓供應商的利潤空間，在下游打壓快遞的價格，出現了部分電商利用自身貨源的優勢和快遞公司之間的快遞價格戰從中賺取快遞費的現象，即賺取消費者所支付快遞費與其支付給快遞公司快遞費之間的差價，以增強商品價格的競爭力。從實際情況看，快遞的件均收入每年呈現下降趨勢。
    縱觀10年電商的發展可以看出，是快遞的低價競爭助推了電商的高速發展，讓第三方快遞以犧牲服務標準、服務品質成就了許多電商，又讓快遞成為消費者對電商不滿的投訴對象。“網購”快遞“以價換量”的發展模式，必然導致“三低”現象的發生，即低成本運作、低價格收費、低端快遞服務，并持續陷入了“誰先漲價誰先死，誰不漲價誰等死”的怪圈。
    野蠻操作、投訴多、申訴難等現象，都是電商“價格戰”和快遞“價格戰”共同作用的惡果。這是由于電商與第三方快遞企業在快遞服務鏈的環節上沒有依照《合同法》明確雙方的權利與義務。如：包裝材料的使用；增值服務的內容（是否開箱驗視、驗視的流程、驗視時間、退換貨的流程等）；增值服務的收費標準；快遞服務時限的標準；遞送的頻次和收費標準（如收件人不在，如需二次、三次遞送等）；快件破損、損毀、遺失和延誤的賠償或補償標準等。如果完善以上服務現有的快遞價格無法承受，其結果是讓快遞員每天送的快件越多快遞質量缺失的概率越多。形象地比喻就是“大排檔”的價格提供不了三星級酒店的服務標準。
    如果電商不把快遞作為自身發展的重要組成部分，繼續以犧牲快遞作為代價；快遞企業不以提升快遞價值為導向，制定良性競爭的“游戲規則”，繼續走“以價換量”的粗放型發展之路，最終傷害的不僅是快遞業，還有電商業。（作者系快遞物流咨詢網首席顧問）