新聞線索：北京律師吳飛日前收到了財政部就申請公開郵政普遍服務基金信息的回復。財政部表示，目前設立郵政普遍服務基金的調研工作正在進行，有關問題還需要進一步論證、測算和評估。在回函的最后一項中，財政部又將“皮球”踢給吳飛：您咨詢的郵政普遍服務市場開放問題，不屬于財政部的管理職責。
    2012年年底，國家郵政局牽頭起草了《郵政普遍服務基金征收使用管理暫行辦法》，規定快遞企業應繳納郵政普遍服務基金，以補貼郵政普遍服務的發展。
    吳飛認為，這其實就是讓快遞企業繳納“份子錢”，它的“公平性、規范性、統一性、合理性上都存在問題，有可能涉嫌壟斷”。就此，吳飛向國家郵政局和財政部申請公開郵政普遍服務基金信息一事。但結果是，不僅財政部對此推責，國家郵政局也隨后發函回復稱，吳飛申請公開的政府信息“依法不屬于我局的公開范圍”，不能給予答復。吳飛很無奈，并稱下一步將向國家有關部門就國家郵政局和財政部的回復申請復議。
    記者點評：一直以來，業界關于郵政普遍服務基金的 “公平性、規范性、合理性”爭議不斷。就此，為了將相關事實調查清楚，律師吳飛向有關主管部門申請公開郵政普遍服務基金信息，這是法律賦予他的權利，本屬于合法行為，而且又在情理之中；如果不涉及到泄密，相關部門也應該給予積極回復，這是他們應盡的義務。然而，我們卻看到，作為這一基金的相關主管部門，財政部、郵政局并沒有對此積極回復，反而尋找各種借口百般推諉，努力將自己置身事外。
    事實上，在物流行業，類似上述互相“踢皮球”的情況并不鮮見：橋梁倒塌，相關部門將責任 “你推我讓”，誰也不想為此擔責；出了交通事故，本來是道路管理者的責任，卻依仗自己擁有的權力，將責任強加給事故受害者，自己落得一身干凈；十字路口紅綠燈損壞，找到諸多個部門，但是誰也不承認這是自己的責任，使得損壞的紅綠燈一直沒人修……正是相關部門這種不負責任、互相推諉的舉動，導致很多并不復雜的事情變得難以解決。希望有關部門能夠進行積極反思，以此為鑒，如此，才能獲得民眾的信賴和支持。 （張穎川）