□倪黃村
    “初步懷疑......但還要......”，從邏輯上講，似乎并不矛盾；從字面上說，“初步懷疑為車輛超載所致”，即便此等結論后來被推翻，因為是“初步”，因為是“懷疑”，你也抓不住人家“狐貍尾巴”。
    事故剛剛發生才不到24小時，并沒有經過專家們嚴格的調查取證，為何地方官員這么急忽忽地定性為“車輛超載”？
    “車輛超載”，責任在車，責任在車主，起碼與政府無關，與官員無關；這種 “推卸責任”，與先前相關事故推卸責任的 “臨時工之說”、 “暴雨之說”何異？難怪這次陽明灘大橋剛一坍塌不久就有網友調侃道， “昨天是七夕，七夕斷橋，可能會有官員找借口說，那是因為近來牛郎、織女發福而身體超重所致”。果然，不是 “超重”，而是 “超載”。
    “車輛超載所致”，難道與你當地官場沒有一點干系？退一萬步說，即便事后專家組調查后仍然認定 “超載一說”。那么，人們還會請問：難道大橋當初設計沒有考慮到會有 “超載”？再者，假如當初設計對最大載荷量已作設限，難道對有可能的 “超限”，相關部門沒有一點監管措施？如此這般， “毒膠囊”事件，是不是因為不法的企業 “見利忘義”，監督部門相關責任官員就不該被問責了？！
    一個地方，誰也不敢保證永遠不出安全生產事故；而出了事故，該調查的調查，該定責的定責，該問責的問責，依法依規，治病救人，懲前毖后，這才是“人間正道”。陽明灘大橋剛一坍塌，還沒有調查，還沒有定性，就有官員說是“初步懷疑為車輛超載所致”，你為何不“初步懷疑是錢權腐敗所致”？把責任推給汽車，把責任推給司機，把責任推給底層百姓，或許他們是這樣想的——只要能找到 “推卸責任的借口”，事故責任人便可 “逃之夭夭”。這種 “推卸責任”一旦 “躲過了初一”，很有可能 “躲不了十五”，過不了多久，哈爾濱還會再出更大的事故。
    所以說， “車輛超載說”比大橋坍塌更可怕！