價(jià)值2.5萬(wàn)元的貨品郵丟了，快遞公司以未選擇保價(jià)服務(wù)，只愿在快遞費(fèi)的5倍范圍內(nèi)賠償。記者8月22日從市一中法院獲悉，該案已于日前終審判決，法院最終認(rèn)定快遞服務(wù)合同的免責(zé)條款無(wú)效，判決快遞公司賠償市民張先生損失2.5萬(wàn)元。

　　快遞件丟了，賠償金額成焦點(diǎn)

　　張先生在江北區(qū)經(jīng)營(yíng)一家科技公司，2009年，他從武漢的一家公司購(gòu)買(mǎi)了一款控制面板，后由于該貨品不符合要求，雙方訴至法院。根據(jù)法院判決，張先生將控制面板退還給武漢的賣(mài)方，對(duì)方收貨后返還2.5萬(wàn)元貨款。

　　“當(dāng)時(shí)考慮到方便，就選擇快遞方式寄送。”據(jù)張先生回憶，2009年7月15日，他委托我市一家快遞公司，將價(jià)值2.5萬(wàn)元的控制面板快遞至武漢的賣(mài)方處，并支付了運(yùn)費(fèi)70元。然而，直到7月27日，武漢賣(mài)方仍未收到物件。張先生詢問(wèn)快遞公司得知：快遞件已經(jīng)丟失。

　　為此，張先生找到快遞公司要求賠償。快遞公司表示，張先生在簽快遞服務(wù)合同時(shí)未選擇保價(jià)服務(wù)，只能在快遞費(fèi)的5倍范圍內(nèi)賠償，最多賠350元。

　　2010年7月，張先生的公司將快遞公司訴至法院，要求法院認(rèn)定快遞公司的免責(zé)條款無(wú)效，并索賠2.5萬(wàn)元。

　　法院不認(rèn)快遞公司的免責(zé)條款

　　我市法院一審、二審后認(rèn)為，根據(jù)張先生提供的證據(jù)足可以認(rèn)定快遞的物品系控制面板。至于合同中約定的免責(zé)條款，法院認(rèn)為該條款是快遞公司單方制定的“免除己方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利”的格式條款，并且在簽訂合同時(shí)，快遞公司沒(méi)有盡到“采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款”的義務(wù)，因此認(rèn)定為該免責(zé)條款為無(wú)效條款。

　　最終，市一中院駁回快遞公司的上訴，維持了一審判決，由快遞公司全額賠償張先生損失2.5萬(wàn)元。