運(yùn)送貨物的集裝箱半掛牽引車(chē)(俗稱(chēng)集卡車(chē))的主車(chē)和掛車(chē)分別在不同的保險(xiǎn)公司投保，這樣的車(chē)輛出事故了該如何理賠？

　　去年7月，某物流公司的孫師傅開(kāi)著集卡車(chē)運(yùn)送一批金屬防盜窗從永康回寧波。途中，車(chē)撞上了路邊護(hù)欄并發(fā)生傾覆，孫師傅受傷，一車(chē)貨物嚴(yán)重?fù)p毀。事發(fā)后，交警部門(mén)認(rèn)定，孫師傅對(duì)事故負(fù)全責(zé)。公估機(jī)構(gòu)查勘定損，事故貨損為17萬(wàn)余元。

　　在物流公司與保險(xiǎn)公司商量貨物理賠事宜時(shí)，卻出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題：主車(chē)和掛車(chē)是分別在不同的保險(xiǎn)公司投保貨運(yùn)保險(xiǎn)的，主車(chē)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠付了50%的貨損。掛車(chē)的保險(xiǎn)公司則出具了《拒賠通知書(shū)》，理由為：主車(chē)車(chē)牌與保單不一致，且非我司投保標(biāo)的，保險(xiǎn)責(zé)任不成立。

　　今年3月，物流公司將掛車(chē)的保險(xiǎn)公司告上了法庭。

　　物流公司認(rèn)為，物流公司與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同并支付了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)責(zé)任期間，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)因保險(xiǎn)事故造成的被保險(xiǎn)人運(yùn)輸工具上裝載的貨物的損失，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，掛車(chē)是裝載貨物的車(chē)輛，也是保險(xiǎn)公司承保的運(yùn)輸車(chē)輛，對(duì)于該車(chē)上的貨物損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　保險(xiǎn)公司主張必須是保單上約定的主車(chē)和掛車(chē)同時(shí)使用方才成立保險(xiǎn)責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，雙方的保險(xiǎn)合同并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)約定，保險(xiǎn)公司也無(wú)證據(jù)證明雙方在簽訂保險(xiǎn)合同的過(guò)程中，已就此屬于保險(xiǎn)人免責(zé)范圍進(jìn)行過(guò)明確告知。因此，保險(xiǎn)公司的抗辯理由無(wú)法成立，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，賠償物流公司的損失。