□游偉
    公正是司法的生命，保證司法公正的關鍵，是要保證司法客觀、中立的地位。如果司法在體制上受制于行政，或者本身就是企業(yè)的組成部分，那就不可能有真正的司法公正。當前正在進行的鐵路司法機構改革，正是我國司法體制改革的重要一步。
    我國鐵路司法體制積弊久遠，改革不易，確實有些積重難返。就現(xiàn)狀而言，鐵路系統(tǒng)長期政企不分，鐵道部屬于正部級國家機關。而省市一級的鐵路局及其所屬分局，則是企業(yè)性質(zhì)。鐵路系統(tǒng)內(nèi)的檢察院和法院在性質(zhì)上屬于司法機關，應當依法、獨立、公正地審理案件、行使司法權力。但在機構體制上，它們卻都歸屬于鐵路企業(yè)。不僅財政、物資裝備等受到鐵路企業(yè)的管控和調(diào)配，鐵路系統(tǒng)內(nèi)的“檢察官”和 “法官”，也不是國家公務員身份，不需要通過國家統(tǒng)一的司法考試，更沒有像其他地方檢察官和法官那樣必須經(jīng)過人大的正式任命才能履職。從這些“人事關系”的法律屬性上看，他們其實依然還是鐵路企業(yè)中的工作人員。
    筆者認為，這樣的機構體制和司法者的身份定位，確實有一定的 “歷史原因”，也的確是 “長期存在”的。但存在并不意味著合理， “長期存在”更不代表正確。就目前情況看，這樣的鐵路司法體制顯然與國家憲政要求、法律規(guī)定以及現(xiàn)代法治的基本理念、司法的規(guī)律出現(xiàn)了背離。它常常廣受社會詬病，人們甚至完全有理由對這種 “司法權”來源的正當性、合法性產(chǎn)生某種懷疑和質(zhì)疑。
    從現(xiàn)實狀況看，由于人財物都受到鐵路企業(yè)的管理和調(diào)度，而鐵路司法機關又對案件實行 “專業(yè)管轄”。因此，凡是涉“鐵”的刑事、民事案件都必須由鐵路公安、檢察院和法院審理。尤其是涉及到鐵路企業(yè)的經(jīng)濟糾紛案件，鐵路法院往往很難擺脫本系統(tǒng)企業(yè)的影響甚至干擾，其裁決的公正性和公信力常常受到懷疑。
    因此，中央決定對 “鐵路司法”進行徹底的體制性改革，是非常及時和必要的。應該說，它順應了時代發(fā)展的要求，也符合我國依法治國的戰(zhàn)略方向。
    歷史的經(jīng)驗告訴我們，改革總不會是一帆風順的，尤其是對于舊體制的革新，常常會觸及具體部門和個人的利益，會受到來自方方面面的阻力。這些阻力都是沒有認清司法改革的目標乃至社會發(fā)展的大局，不僅存在理念上的障礙，也犯了行動上的錯誤。
    獨立、客觀、公正是司法改革的方向，惟有堅持改革，中國的司法才能不斷走向公正。而司法改革的重心就在于建立起能夠依法獨立行使司法職權的完善的司法體制。有了體制上的保障，我們的司法才會更加公正，才有可能樹立權威和取得公信。
    人們欣喜地看到，我國鐵路司法體制改革如今終于有了艱難但具有 “破冰”意義的一步。山西省政府、省檢察院今年年初已與太原鐵路局簽署協(xié)議，共同決定將太原鐵路運輸檢察院機關整體移交地方檢察院，實行徹底的屬地化管理。據(jù)悉，成都等地鐵路檢察機關的整體 “落地”移交工作也在進行之中，并有望在今年6月完成。
    但愿這些鐵路檢察機關陸續(xù)進行的整體 “落地”轉(zhuǎn)制，能夠起到積極的 “示范”作用,能全面帶動檢法兩家整體司法機構的加速改革。今天它們走出的一步,都將成為推進我國司法走向理性、中立和公正的一大步。