□ 駱建領
編者按：
    去年8月，杭州發生了“圓通快遞爆炸案”，今年2月初，廣州又發生了類似的“郵包炸彈傷人案”，讓人們不得不再一次審視快遞行業郵寄包裹的安全問題。去年年底，《快遞服務》系列標準由國家質量監督檢驗檢疫總局、國家標準化管理委員會聯合發布，并將于2012年5月1日起正式實施。收寄驗視制度被再次強調，快遞實名制即將推行。然而，“前車之鑒”下為何還會“重蹈覆轍”？快遞實名制究竟能否得以推廣？又能否真正為快遞安全保駕護航？本期，我們將聚焦快遞安全，揭示實名制的喜與憂。
安全拐點“實名制”的到來　　　　　　　　　　
    去年8月14日，圓通快遞公司杭州刀茅巷倉庫內一快遞包裹發生爆炸，導致該公司兩名員工輕微表皮灼傷。近期發生在廣州的“香水郵包”爆炸案更是讓人膽戰心驚。快遞包裹爆炸，這些原本只有在影視劇中才能看到的驚悚鏡頭，如今已開始在人們生活中悄然上演。從之前的“不與陌生人說話”到今天的“不輕易拆陌生包裹”，人們的生活已步步驚心，客戶和快遞員的安全已遭遇嚴峻挑戰。快遞安全再次引起公眾、企業及國家相關部門的關注。從去年快遞實名制在浙江紹興開始試點，到今天國家相關部門對實名制推廣的醞釀發酵，以快遞安全為導火索的實名制之路正式拉開序幕。
    然而，快遞行業實行實名制是否真的有必要，又是否勢在必行呢？曾有人表示，郵包爆炸作為快遞行業安全中一個極端個例，被個別別有用心的犯罪分子鉆了空子，更多的是法律上的問題，公眾沒有必要杞人憂天、上綱上線，認為快遞安全到了千鈞一發的危急關頭。但另外一些人認為，郵包爆炸案在一定程度上反映了快遞行業的安全管理漏洞。尤其是隨著電子商務與網購的迅速發展，快遞的業務量與日俱增，消費者對快遞的使用頻率越來越高，公眾與快遞的關系也越來越密切，快遞安全就顯得尤其重要。據統計，2011年全國規模以上快遞服務企業業務量累計完成36.7億件，同比增長57%。而快遞要跟上電商發展的步伐，也需要從各方面逐步適應電商的需求，安全是一個重要方面。所以，他們認為針對安全的快遞實名制勢在必行。據來自第一調查網的調查顯示，在參與投票的1257人中，分別有37.95%　和36.36%的調查者表示快遞實名制“非常有必要”和“比較有必要”。
    在現實生活中，據筆者調查發現，多數消費者、專家、快遞企業都對實行實名制表示認同。認為快遞實名制可以使快遞的來去更加明確；快遞內容的安全更有保障；使快遞維權多了一份證據；可以從行業管理上堵塞不法分子利用快遞的“漏洞”；可以幫助公安部門偵破案件，提高辦案執法效率；同時還有利于提高行業門檻，促使技術創新，加速行業洗牌。與此同時，快遞實名制的實施也必將為物流實名制的操作積累經驗和提供借鑒參考。快遞實名制無論是應運而生還是姍姍來遲，最終以行業安全的高度，再次備受關注。
好事難為快遞喜憂轉型路
    所謂快遞實名制，即是客戶在寄每一個快件之前，必須先出示身份證，并由快遞員將寄件人的身份證號碼和手機號通過電腦錄入到由公安部門安裝的特殊軟件中，而收件人也必須出示身份證才能接收快遞。既然快遞實名制是一種確保安全的方式，而且在紹興試點中取得了不錯的效果，甚至得到了國家相關部門和領導的高度重視。那么，快遞實名制是否可以迅速、順利地走上推廣普及之路呢？答案似乎并不容樂觀。
    盡管許多人對快遞實名制行為表示認可，但并不是所有人都能接受。相反，據來自鳳凰網的一項調查顯示，在接受的985次投票中，有高達54.4%的人表示“不愿意接受快遞實名制”。也就是說，有超過一半的消費者不能爽快地接受快遞實名制，起碼目前不愿接受。究其原因，主要受傳統心理及當下詐騙等諸多因素影響，消費者更擔心自己的隱私被泄露，以及不能理解和容忍煩瑣的程序。而企業和快遞員也無法保證消費者的隱私不被泄露。所以，從這點上來看，相對于眾多中小型民營快遞企業，消費者不能接受快遞實名制也在情理之中。
    在調查中，雖然眾多快遞企業及快遞員口頭上表示會支持快遞實名制，但關鍵是他們并不情愿為此買單，甚至有抵觸心理。這里，原因是多方面的。首先，快遞實名制的實施會在一定程度上加重企業的負擔。快遞企業作為微利行業，每一次小幅的漲價都會招來眾多非議，而要在長期備受詬病及未被授權檢查消費者身份證權利的情況下，以安全為名要求消費者接受和配合登記，無疑會遭受反感和抵觸，甚至還會因此丟失客戶和業務。但最主要的原因還在于，實名制會大大拉長收發流程，降低派件效率。這又將直接導致企業營業額減少、快遞員收入降低。而如果要維持或提高快遞員收入，就要增加單筆寄件的提成基數或者加大快遞員工作強度。無論是提高人力成本還是增加工作量，對企業對員工都絕對是一種挑戰和打擊。
    其次，快遞行業競爭環境不優，管理操作不規范。眾所周知，快遞行業的競爭十分激烈，企業規模、實力大小不一。公司與下屬網點之間多為合同、委托、掛靠、加盟等關系，在同質競爭階段，很難保證所有公司都能夠嚴格遵守實名制。而要求所有快遞企業采用昂貴的X光機對貨物進行全面安檢，以護航快遞實名制也不現實。此外，一些企業對于快遞實名制實施后，其他快遞公司能否按要求執行還存在疑慮和擔心。快遞業作為粗放型、勞動密集型行業，員工的素質參差不齊，很多人對毒品、爆炸品沒有識別能力，僅靠快遞員以身份證登記來識別確認缺少可操作性。再者，快遞員流動性強，實行實名制會加大企業對員工管理壓力，不利于消費者隱私的保護。
    再次，快遞實名制時機還不甚成熟。首先，在服務的便捷性和客戶的美譽度對于市場競爭力的強弱仍起到關鍵作用的當下，相關的法律沒有正式出臺，很難保證快遞實名制公平公正地順利實施。其次，國家相關部門的意見并沒有達成一致，未形成大力保障快遞實名制順利推行的監管體系。此外，各省市相關部門也未形成推進快遞實名制的統一戰線，一些省市還對此持觀望和猶豫態度，甚至聲稱暫不施行。無論是從快遞企業的服務現狀還是安全管理，抑或是消費者的接受程度、相關的政策法律保障來看，現階段推行快遞實名制的條件還不成熟，不利于快遞實名制的有效實施。
多管齊下重在名至實歸
    盡管現階段，推行快遞實名制的時機還不甚成熟，但這并不妨礙快遞實名制繼續搞試點，為下一步普及推廣做鋪墊。作為還處于試點階段的快遞實名制，國家相關部門決心借其規范整頓快遞市場固然是好事，但要切實找準方法，把握好一個合適的度，不可急躁冒進，急于求成。
    首先，要正視我國快遞業的現狀。在我國快遞行業還處在靠拼量、低價競爭的當下，許多企業機制、管理、設備等方面還不夠完善，統一推行實名制勢必會加重企業負擔，致使企業無力消化新增成本，進而有可能通過提高運費等手段將損失轉嫁給消費者。到頭來醫好腳痛傷了頭，揀了芝麻丟了西瓜，得不償失。況且，實名制作為解決快遞安全問題的一個手段，它并不具有決定性的意義，雖然一定程度上可以威懾不法分子的作案心理，在事后的偵破與懲處上起到一定輔助作用，但并不能從根本上預防和解決快遞郵寄安全問題。
    其次，快遞實名制并非保障安全的萬能措施。在我們談論快遞實名制的同時，還有一個重要的概念，即收寄驗視制度。其實，快遞行業的收寄檢視制度很早就存在，也是快遞行業貫徹實施的一項重要基本制度。去年年底發布的《快遞服務》系列國家標準明確規定，對用戶交寄的信件，必要時快遞服務組織可要求用戶開拆，進行驗視，但不應檢查信件內容；對用戶交寄的包裹和印刷品，快遞服務組織收寄時應當場驗視內件，用戶拒絕驗視的，可不予收寄；而經過驗視，收派員仍不能確定安全性的存疑物品，應要求寄件人出具相關部門的安全證明，否則，不予收寄。然而，收寄驗視制在很多企業并沒有嚴格執行，日常寄遞操作中不難發現，許多快遞員對開箱（包）驗視這一流程熟視無睹或是滿不在乎。其實，如果100%收寄驗視不但會大大降低寄遞效率，還會因消費者抵觸造成客戶流失。從快遞安全方面來講，快遞實名制和收寄驗視制一樣，都僅僅只是保障寄遞安全的其中一種手段，并不能從根本上杜絕利用快遞違法犯罪的行為。如果過量放大或高估其作用，不但達不到預期效果，反而會起到反作用。
    再次，無論是快遞實名制還是收寄驗視制度，都不能強制推行。盡管目前中通速遞已決定在上海推行快遞實名制，圓通等快遞企業、北京等一些城市也要加強收寄驗視制，但眾多企業和城市并未跟進，許多消費者一時還很難接受。所以，制度的推行還需要一個過程，需要在不斷的實驗與探索中，有針對性、有重點地推廣普及，而不是強壓硬按、“暴力合作”。快遞實名制和收寄驗視制作為保障安全的手段，應該是服務性、個性化、人性化的。
    最后，快遞實名制的推行必需多管齊下，協抓共管。快遞實名制的推行需要與收寄驗視制度及X光機等安檢設備配合實施。單純依靠哪一項手段都不可能最終確保快遞運作的安全，都無法保證某項制度的順利實施。同時，政府和企業還應制定出切實可行的措施和處罰管理機制，明確條例的監管部門，確保消費者的隱私不受侵犯，使快遞企業和禁毒大隊的系統實現對接。此外，快遞實名制等還應該與誠信體系建設結合起來，與市場競爭機制、相關法律法規協調起來。相關協會組織應主動加強快遞實名制及收寄驗視制度的宣傳、普及和推廣工作；廣大消費者需要積極參與、密切配合。
    快遞實名制及收寄驗視制度的實施，對快遞企業的發展是機遇，同時也是挑戰和考驗。快遞企業需要不斷提升自我的綜合實力，真正在效率、效益與安全上找到平衡點，才能保證新制度的順利實施，而不是走樣甚至是名存實亡。