英國《金融時報》10月24日刊文《美國自由貿易立場在瓦解》，文章認為，美國兩位總統候選人都熱衷于“制裁”中國的言論體現了美國人長期以來在貿易自由化上的一致立場在瓦解。主要內容如下：
　　看了上周二美國總統大選辯論的人都會發覺，白宮的競選真是讓人筋疲力荊兩位候選人都有機會在言辭上給對手猛烈一擊，但卻都缺乏這樣做的能量和智慧。當米特·羅姆尼承諾通過降低利息稅、股息稅、資本利得稅來幫助中產階級時，巴拉克·奧巴馬本可以嘲諷他兜售富人計劃，但奧巴馬并沒有這么做，而是轉移了話題。與此同時，奧巴馬的助手留下了一段較長的視頻證據，證明他們曾試圖歪曲(原因尚不明確)一場恐怖主義襲擊事件的性質9月11日美國大使在班加西一場失去控制的反美抗議中遇害。羅姆尼對此次襲擊表示譴責，但他前言不搭后語，以至于似乎只有奧巴馬稍微聽懂了他在說什么。不管愿意還是不愿意，總統必須在筋疲力勁各種信息充斥大腦的思維狀態下，做出大部分的關鍵抉擇。
　　然而有一個話題，兩位候選人頭腦都非常清晰并且完全一致。他們都熱衷于“制裁”中國。羅姆尼譴責中國壓低人民幣匯率以維持中國對美國的經常項目盈余。他說：“如果我當選，上任第一天就會把中國列為匯率操縱國。”這種政治套話使得他可以采取一定的補救措施。原則上奧巴馬并不否認羅姆尼的抱怨。他只是說，他找到了有效的方式讓中國將人民幣匯率提高了11%。同時，他還指責羅姆尼“對那些率先向中國外包業務的公司投資�！�
　　兩位候選人都打著自由貿易的旗號行違背自由貿易之實。他們在冒險做出無法兌現的承諾，卻毫不自知。9月份羅姆尼就在后工業化的俄亥俄州的競選中使用了“(上任)第一天就……”的措辭，但相比全國電視辯論而言，在該中心地帶州的演講更容易被遺忘。奧巴馬說得沒錯，最近幾年人民幣匯率在升高，但這或許主要是因為經濟下行導致對中國出口產品的需求下降，而不是因為奧巴馬政府財政部的任何舉措。朗伯德街研究所(Lombard Street Research)的查爾斯 杜馬斯(Charles Dumas)最近指出，由于忽略了中國勞動力市懲出口領域的通脹，我們高估了中國的競爭力。
　　攻擊中國在政治上的效果可能會讓那些密切追蹤中國話題的人感到吃驚。皮尤研究中心(Pew Research Centre) 9月份的一項調查顯示，在中國事務上，精英階層和民眾之間的看法有著較大的差異。78%的美國民眾認為中國持有的大量美國債權是一個“非常嚴重的問題”，而持這一觀點的政府領導人和中國問題學者的比例則分別只有20%和19%。71%的美國民眾非常擔憂與中國的貿易可能導致就業崗位喪失，但商界人士中只有15%的人這么看。盡管如此，反對中國的言辭是否真的會轉化為選票還不明確。皮尤的研究表明，盡管美國人將中國看成對手，但他們更加擔憂的是伊斯蘭主義者、核武器擴散和墨西哥販毒集團。
　　美國人長期以來在貿易自由化上的一致立場顯然也在瓦解。當中國通信集團華為(Huawei)考慮今年在一家西方股票交易所上市的時候，美國人發怒了。眾議院情報委員會(House Intelligence Committee)本月的一份報告以安全為由反對華為在美國建立4G網絡。這份報告幾乎得到了民主黨和共和黨的一致支持。此次爭議與2006年爆發的迪拜港口(Dubai Ports)爭議類似，當時英國鐵行港口公司(P&O)將其在美國6個城市的港口管理運營業務出售給一家中東公司。與現在一樣，當時美國民眾認為這家新接手的公司是一家受尊敬的公司。但如果其壞處牽涉到國家安全，其好處只是消費者可能省錢、一些喪失的就業可能得到恢復，為什么不選擇謹慎行事呢？
　　冷眼觀之，實際上，關于自由貿易的一致立場早就已經打破。國會二十多年借“快速通道”加快貿易條約談判的權力于2007年終止，并且幾乎沒人發出延長這種權力的呼聲。2008年以來，世貿組織(WTO)多哈回合談判沒有得到任何推動，大部分的WTO法律都可以追溯到上世紀90年代末，當時WTO一舉制定了大量規則。無論自由貿易帶來的經濟收益是不是已經開始萎縮，其政治收益已經開始走下坡路。但這并不意味著很快就會恢復到保護主義，而是意味著自由主義穩定推進的時代結束。未來幾十年，20世紀末建立起來的自由貿易機制可能會逐漸地瓦解。