想象一下，亞馬遜和聯(lián)邦快遞孿生在一起，那將會是一個什么樣的怪獸?
本來是“輕公司”的電子商務(wù)企業(yè)，現(xiàn)在卻比賽著投巨資進軍倉儲物流，眼看著都要變成“重產(chǎn)業(yè)”了，這真是很奇怪的事。
在美國，沒聽說亞馬遜或 eBay同時要說做 UPS。硅谷崛起的時候，IT、零售、物流這幾個業(yè)態(tài)是單獨發(fā)展的。在中國，做牛奶的去做牧場了，做果汁的想做果園了，好像中國的民間企業(yè)都有種奇怪的“搶上游”沖動。
據(jù)說，電商企業(yè)是被不發(fā)達而收費日高的物流業(yè)困住了，不得不自己出馬建物流。業(yè)內(nèi)也有種傳言，說前兩年淘寶發(fā)展很快的時候，幾大物流公司和馬云暗里展開了價格抗爭，談不妥大家就輪著“罷遞”，迫不得已，馬云才在 2011年高調(diào)宣布進軍物流，在全國建立倉儲中心。
到底“電商在為快遞打工”，還是“快遞在為電商打工”，這是個問題。
快遞在卡電子商務(wù)的脖子，倉儲卻是快遞的上游，如果淘寶做倉儲，就成了快遞的上游。好像中國各個行業(yè)都想彼此占據(jù)對方的上游，就像下跳棋一樣，不斷地要跑到對方的前面。公開是說，現(xiàn)在快遞公司很分散，建立全國性的倉儲體系，可以幫助快遞公司節(jié)省成本，扶持快遞公司發(fā)展;但可以想象一下，淘寶倉儲一旦建立，快遞公司和淘寶的關(guān)系立即就變了。電商的大倉儲體系建成之日，現(xiàn)在這種“電商在為快遞打工”的格局，立即就會大逆轉(zhuǎn)。
表面看起來符合商業(yè)邏輯，但其實并不是一個好的現(xiàn)象。上游往往是資源性的，要占據(jù)大量的資本金。輕資產(chǎn)的電子商務(wù)，去搶不動產(chǎn)資源，這是一種進步還是倒退?更要命的是，搶上游往往會搶到國家那里去，無論土地、礦山、林木，這些東西實際上是在國家手里。早在 2005年左右，做加工起家的民企就出現(xiàn)過“重型化”的趨勢，很多都往上游做，他們認為下游是紅海，上游的附加值高。但是在 2007年左右，以江蘇鐵本為代表的這些企業(yè)都受到了打擊。現(xiàn)在電商也開始向上游、占資源，不知道是不是另一波“重型化”的延續(xù)。
上游潛伏著電商企業(yè)難以承受的風險。做物流建倉儲，就得和地方政府搞地皮，這個領(lǐng)域極其容易產(chǎn)生腐敗和權(quán)力尋租，可能把陽光的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拖到狼狽的境地，新商業(yè)文明可能陷在泥濘的土壤里。
正如當年馬云不得不做支付寶一樣，做倉儲可能也是迫不得已的事情，中國的產(chǎn)業(yè)鏈很不完善，電商先行者不得不自建“基礎(chǔ)設(shè)施”。這真是中國創(chuàng)新者一種獨有的窘境：不得不一步步走向他們不擅長的領(lǐng)域，一步步走向那些政府的禁地，走上重資產(chǎn)、全鏈條的道路。
有人預(yù)測，淘寶和京東將會是中國最大的物流公司(而不是順豐)。對于電子商務(wù)的這片藍海，現(xiàn)在還不好判斷他們的未來會是什么樣的，但是我隱約感到那不是一個有利于中小創(chuàng)新者的趨勢。想象一下，亞馬遜和聯(lián)邦快遞孿生在一起，那將會是一個什么樣的怪獸?