因為2009年的一場車禍，諸暨市公路管理段與保險公司針對賠償問題，展開了長達1年多的“拉鋸戰”。 
　　這場官司中，最大的爭議在于近萬元的“油污路面損失費”。 
　　肇事車主說，我已經交了保險，這筆錢應該由保險公司賠。 
　　保險公司有自己的依據：投保時雙方就簽了“免責條款”，賠償不包括因污染引起的損失和費用。 
　　法院又會怎么判呢？ 
　　一場車禍造成路面污損55米 
　　2009年4月9日凌晨，在安徽宿州市某運輸公司工作的駕駛員薛海清，駕駛著一輛重型廂式貨車，從永康駛往杭州。 
　　2時40分許，貨車開到S103省道杭金線諸暨段，在經過應店街鎮樓家塢村時，因為連夜趕路的緣故，薛海清非常困倦，上下眼皮不由自主地“打起架”來…… 
　　就在這一瞬間，車越過了中心線駛入對向車道，與正常行駛中的一輛三輪農用車相撞，還沒等薛海清反應過來，貨車又直沖向道路東面的山體，一頭撞了上去。 
　　諸暨市路政工作人員趕到現場時看到，事故車泄漏的機油、柴油已形成了2米寬、55米長的路面污染帶。 
　　經諸暨市價格認證中心評估，這起事故造成了公路路產損失共計15650元。 
　　法院判保險公司賠萬元油污費 
　　經交警認定，該起交通事故由薛海清負全責。 
　　那么路產損失該由誰來賠呢？ 
　　薛海清說，他的車在當地的一家保險公司投保了交強險和商業第三者責任險。他認為，“這錢應該由保險公司來賠付”。 
　　但保險公司只愿意賠付最多2000元財產損失費。 
　　2009年8月底，諸暨市公路管理段將薛海清和保險公司告上法庭。9月21日，此案在諸暨市人民法院開審。 
　　法院作出了判決：由保險公司直接賠付給諸暨市公路管理段路產損失16100元，其中包括9900元為油污路面損失。 
　　沒盡說明義務，“免責條款”無效9900元的油污路面損失費，成為本案中的焦點。 
　　保險公司搬出了一道“免責條款”，請求二審。 
　　原來，在投保的保單上，薛海青簽了一個條款，該條款有這樣的約定：因污染引起的損失和費用屬責任免除范圍。 
　　因此，保險公司認為：不應承擔9900元的油污路面損失費用。 
　　最終，紹興市中級人民法院審理認為，在簽約時，保險公司并沒有向投保人明確說明，因此該免責條款不發生法律效力，并作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。 
　　今年8月，諸暨市公路管理段終于收到了該保險公司的賠償款。 
　　這個官司可供借鑒 
　　諸暨市公路管理部門一位負責人告訴記者，10多年來，諸暨因行駛公路車輛發生意外油料、化學制劑等物品污染公路事件，損壞公路，造成的公路經濟損失每年至少在20萬元以上。 
　　然而，在索賠過程中，已投保的肇事車主總是要求保險公司賠，而保險公司總是借“免責條款”推托賠償責任。在這種左推右擋中，承受實際損失的公路部門真是有苦難言，索賠無門。 
　　而這種情況并非諸暨市僅有，據了解，實際上，全省公路部門都在為此頭痛不已。 
　　“所以，這次諸暨市公路部門較真了一年多，才打贏這場官司。它勝訴的意義在于，今后各地公路部門在遇到同類情況時，有了一個可供借鑒的案例�！边@位負責人說。