何苗、張裕光 
　　訪安徽省政協常委、中國區域經濟學會副會長程必定 
　　編者按/ 
　　長三角區域規劃獲國家批復，滬蘇浙兩省一市人心振奮，相鄰的安徽卻若有所失。是長三角嫌貧愛富，還是安徽底氣未足？這個曾以財雄勢大的徽商名聞天下的大省的長三角之夢，會不會就此黯然褪色？ 
　　剛剛獲國家批復的“長三角新規劃”，只字未提安徽？！ 
　　《長江三角洲地區區域規劃》（以下簡稱《規劃》）4年鑄劍，千呼萬喚始出來。它跳出原長三角地區22個城市經濟協調會的概念，涵蓋了滬蘇浙 兩省一市轄區內所有城市，雖變陣而未移形。與2008年公布的《進一步推進長江三角洲地區改革開放和經濟社會發展的指導意見》（通稱30號文件）一脈相承。 
　　但是，受到學界和民間廣泛關注，在30號文件中明確提及的“泛長三角”概念，新鮮出爐的《規劃》中卻未見蹤影。回想今年3月，安徽合肥、馬鞍山兩市加入長三角城市經濟協調會，引來一片“成功入長”的歡呼。如今，6700萬安徽人卻發現，自己仍然被長三角拒之門外。 
　　5月26日，安徽省政協常委、中國區域經濟學會副會長程必定接受《中國經營報》記者獨家專訪，細說個中緣由。 
　　“關在門外”并不意外 
　　安徽省的經濟總量在中部地區排第四位，人均GDP排第五位，與長三角地區之間存在很大落差，因此“關在門外”是可以理解的。 
　　《中國經營報》：5月24日《規劃》批復未正式公布之前，外界有安徽和江西也會納入其中的說法，事實卻并非如此，你覺得是否出乎意料？原有的“泛長三角”概念，是否失去了實質性意義？ 
　　程必定：這是很正常的。2008年30日文件中界定長三角范圍為滬蘇浙 “兩省一市”的，已經是很大的進步。在此之前，“長三角”只有16個核心城市，2008年5月份溫家寶總理在上海召開座談會才提出擴大至“兩省一市”。此外，《規劃》中還提到了，長三角地區是“一核六帶若干擴展軸”的戰略布局。“若干擴展軸”就明確了一個沿長江向西的擴展軸，即申蘇浙皖擴展軸。這里就提到了安徽的作用，所以并不是“只字未提”。 
　　至于“泛長三角”的概念，本來就是學術界提出的，而且有三種觀點，一是3+1，即上海、浙江、江蘇加安徽；二是3+2，即加上江西；第三是6+1，即華東六省加臺灣，這是最大的范圍。“泛”的提法本身就是動態的，中央出于慎重考慮未在《規劃》中提這個概念，是有道理的，“國字號”規劃不同于一般意義上的“意見”，必須有明確的概念和范圍，地域界定不清就沒法規劃。實際上“珠三角規劃”和“長三角規劃”的修訂都是早在2006年就啟動的，但前者2008年就得到批復，是因為它們涉及的幾個城市都在廣東省內，本省的事好協調，而涵蓋三省市的“長三角規劃”，問題要更復雜一些。 
　　《中國經營報》：《規劃》給長江三角洲地區發展提出了較高的戰略定位，是不是因為這樣，才將總體發展水平相對滯后的安徽排除在外？ 
　　程必定：可以這么理解。此次《規劃》有三個定位，第一是亞太地區重要的國際門戶，安徽省是沾不上的，亞太地區從東京到新加坡畫直線，上海正好在中點上。第二是全球重要的現代服務業和先進制造業中心，安徽是不夠格的。第三是具有競爭力的世界級城市群，安徽的城市發展水平目前是不能算在其中的，一定要掛名，可能會引起兄弟省市的不服。所以從長三角的三個戰略定位來說，安徽還有明顯差距。 
　　安徽與長三角地區不是處在同一個發展梯度上的，從全國來看，安徽屬于經濟的“第三梯隊”，第一梯隊是長三角和珠三角，第二梯隊是環黃渤海地區，第三梯隊則是包括安徽省在內的中部地區。安徽省的經濟總量在中部地區排第四位，人均GDP排第五位，與長三角地區之間存在很大落差，因此“關在門外”是可以理解的。安徽確實處在長三角擴展軸的最前沿，但這只是客觀存在的地緣優勢，并不代表安徽經濟就能與長三角核心城市相提并論。 
　　“入長”大門仍開啟 
　　如果把長三角城市群定位為世界級城市群，它現有的范圍還太小。再過五年，這個城市群還要向上游擴展。 
　　《中國經營報》：今年3月合肥、馬鞍山高調“入長”，但在更具實質性政策意義的《規劃》中卻沒有體現。那么，此前的“入長”到底意義何在？ 
　　程必定：這次《規劃》雖然沒有覆蓋安徽的城市，但長三角城市經濟協調會的作用還是要繼續發揮的。長三角有兩個概念，一是長三角地區，即“兩省一市”；一是長三角城市群，這是小概念，它的組織者便是長三角城市經濟協調會，長三角城市群是長三角地區的核心。 
　　除了長三角城市經濟協調會這個平臺，安徽還有一個更大的“長三角平臺”，即長三角地區領導人座談會議。參加座談會的領導人，分別是上海市委書記和市長，以及蘇浙兩省的省委書記和省長，號稱長三角“六巨頭”會議。2008年12月15日至17日，在寧波召開的座談會第六次會議上，安徽省委書記王金山和省長王三運應邀參加，會上通過了《長三角加安徽》的決議，即跨省區的申蘇浙皖3+1合作體制，“六巨頭”會議，從此變成了“八巨頭”會議。 
　　總而言之，安徽在上述兩個政府層面平臺中的地位，不受此次《規劃》內容的影響，該發揮的作用依然會發揮。 
　　《中國經營報》：此次《規劃》出臺，是否表明長三角城市群已經固定化？對于安徽其他城市今后的“入長”努力有何影響？ 
　　程必定：我認為沒有固定化。城市群是開放的，它不是行政區劃，城市群是增長的，也有一個從小到大的過程。如果把長三角城市群定位為世界級城市群，它現有的范圍還太小。跟世界五大城市群相比，面積上還是最小的。中國是大國，還有延展的余地和空間。再過五年，這個城市群還要向上游擴展，即馬鞍山和蕪湖。長江下游的分界點在江西的湖口，長江6000多公里的長度，下游只有800多公里，八分之一，不是很大的空間，必然會向上游擴展。 
　　三維空間聯系是城市群的基本判斷標準，一個地方是不是城市群，首先要看自然上是不是一個綜合體，第二要看經濟板塊。安徽的物流人流有60%是與長三角之間發生的；第三要看社會文化層面的融合。當前安徽經濟總體水平與長三角相比還有差距，但合肥、銅陵、馬鞍山等城市，在長三角核心城市中已經處于中等發展水平。 
　　“道理是直的，道路是彎的” 
　　安徽位于長三角向西拓展軸的最前沿，是制造業轉移的最佳選擇，所以《規劃》對安徽短期似有利空，長期卻是利好的。 
　　《中國經營報》：在你看來，此次《規劃》對安徽今后的經濟發展利弊何在？ 
　　程必定：從行業層面來說，上海與蘇浙兩省的競爭性比較強，與安徽的互補合作性比較大。江浙本身是內部差異很大的省份，江蘇就有蘇南幫扶蘇北的政策，蘇南的無錫鎮江等城市都在蘇北設立開發區，產業轉移的首選必定是蘇北。就浙江來說，以杭州為中心的浙東北長期比浙西南更發達，上世紀80年代末90年代初經濟學家吳敬璉提出，浙江省要發展民營經濟，產業方面著重發展輕紡，浙江一直以來的發展受益于“吳敬璉模式”。從去年開始，浙江省決定拋棄該模式，在寧波等地區發展重化工，但浙江向安徽的產業轉移應該也不會很多。 
　　回過頭看上海。城市群的核心城市必須要高端國際化，作為全國的經濟中心、金融中心、航運中心和信息中心的上海，已致力于發展現代服務業，同時必定要實施產業轉移。所以，安徽的發展主要還是靠上海，上海產業向安徽轉移沒有做“減法”，只有做“加法”。比如今年1月國家批復的《皖江城市帶承接產業轉移示范區規劃》中，有合作共建和托管等模式，合作共建期間，引進項目投產后新增的增值稅、所得稅地方留成部分，雙方按一定比例分成，GDP等主要經濟指標按比例分別計入。這樣無論是形象上的GDP還是實質上的稅收，都是做“加法”的。另外，轉移的企業還騰出了大片土地，這對于上海也是一種“加法”。 
　　這次中央對于長三角區域規劃是高標準嚴要求的，很多產業必須轉移。俗話說“水漲船高”，安徽是長三角向西拓展軸的最前沿，那么制造業轉移的最佳選擇便是安徽，所以《規劃》對安徽短期似有利空，長期卻是利好的。 
　　《中國經營報》：按你的說法，《皖江城市帶承接產業轉移示范區規劃》，是不是要依附于《長江三角洲地區區域規劃》才能充分發揮作用？ 
　　程必定：說“依附”是不準確的，應當是互相依存的關系。《皖江城市帶承接產業轉移示范區規劃》中有一個“區域聯動發展”的概念，第一個就是要和長三角地區聯動，要求安徽省面向長三角承接產業轉移，也要求長三角地區參與安徽的發展，推進泛長三角地區的區域合作。長三角地區要騰籠換鳥才有空間發展，這是一個雙贏的關系。 
　　這要從產業存量（即現有產業）和產業增量（即新興產業）兩個方面來考慮。對于存量產業要“以高引高”，充分發揮原有的產業優勢，重點在產業價值鏈環節的提升上取得突破，努力在這些環節上形成要素優勢；增量產業則要“以新引新”，以發展戰略性新興產業為后續承接產業轉移作鋪墊，培育處于產業生命周期初期的新興產業的創新優勢。 
　　這里引用徽商胡雪巖的一句話：“道理是直的，道路是彎的”。承接產業轉移也是這樣。理論上來說，產業還有對原所在地的黏性。深圳市2003年曾宣布要全力打造九大產業基地，到去年年底只有一個黃金(1212.20,0.30,0.02%)珠寶基地的生產總值達到200多億元，還有三個基地成了空殼，沒有企業進來。產業發展是投資者說了算，安徽要想辦法克服產業轉移過程中的“區域黏性”。