□曾國潘
    近日有報道稱某地正在興起“的士捎運”的業(yè)務(wù)。該業(yè)務(wù)是指貨主以托運的方式將貨物交給的士司機，司機按約定在一定時間內(nèi)將貨物送抵目的地，并收取不高于出租車費的服務(wù)費用。有人認(rèn)為，這種新型的同城配送服務(wù)形式，能方便群眾，并有效提高車輛的使用效率，對這項業(yè)務(wù)的前景寄予了厚望。但筆者認(rèn)為，的士捎運并非物流正道，更不會成為出租車行業(yè)的常規(guī)服務(wù)內(nèi)容。
    姑且不論這些業(yè)務(wù)出現(xiàn)的原因是什么，但從服務(wù)的內(nèi)容上看，至少存在以下幾個致命的弊端：
    第一，貨物安全問題。因為的士司機不可能提供完整的運單給托運人，也就是說，這種委托行為沒有任何憑證可依，只能完全依靠的士司機的誠信自律來保證貨物的安全。其次，就算的士司機按承諾將貨物送抵目的地，但是不會對貨物的數(shù)量、質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。也就是說，即使是在運輸或搬運過程中出現(xiàn)了貨損、貨差，收貨人也只能自己認(rèn)了。
    第二，服務(wù)質(zhì)量問題。這里包括了對貨主的服務(wù)和對乘坐的士的乘客的服務(wù)兩部分。因為配送的工作其實是很復(fù)雜的，它不僅僅是點對點的運輸而已，還需要將貨物親手交到收貨人手上，甚至要做代收貨款、服務(wù)咨詢、協(xié)助退換貨等工作，這對的士司機而言，顯然是難以做到的。其次，貨物在車上，對其他乘坐的士的乘客多少也是有影響的，尤其是當(dāng)貨物體積或重量較大時，對車輛的安全性和舒適性都造成影響，這對乘客顯然是不公平的。
    第三，行業(yè)監(jiān)管問題。這包括三個方面：一是出租行業(yè)的監(jiān)管、貨運行業(yè)的監(jiān)管和城市交通管理部門的監(jiān)管。的士司機從事貨運，這一點顯然不符合我國對營運車輛的管理規(guī)定。即使在一些地方政府的出租車管理條例中沒有明文的規(guī)定，也只能說這種捎運的服務(wù)方式只是鉆了現(xiàn)有出租管理條例的一個空子，相信在相關(guān)法規(guī)完善后，這種模式將被明文禁止。二是貨運行業(yè)監(jiān)管。當(dāng)貨主托運的貨物出現(xiàn)問題時，貨主顯然不能向出租管理部門進行投訴，也沒理由向貨運管理部門投訴。而且，的士司機只能向托運人提供客運業(yè)發(fā)票，而非國家統(tǒng)一的貨運發(fā)票。最后，城市交通管理部門對貨運車輛的管理是十分嚴(yán)格的，其目的在于保證城市交通的暢通與安全。當(dāng)?shù)氖克緳C為了送貨上門而不得不離開車輛，登堂入室地去送貨時，必然很難遵守城市里關(guān)于車輛停放、通行的各種規(guī)定，進而擾亂城市交通秩序。當(dāng)出現(xiàn)這種情況時，城市交管部門到底是按出租行業(yè)的通行規(guī)定來進行管理，還是按貨運行業(yè)的規(guī)定進行管理呢？這顯然是個矛盾。
    由此可見，的士捎運這種服務(wù)的出現(xiàn)，應(yīng)該只是極個別的偶然現(xiàn)象。一方面，它體現(xiàn)了國內(nèi)出租行業(yè)監(jiān)管不完善的問題；另一方面，也說明了我國在市內(nèi)配送方面的薄弱。但解決城市配送的根本出路不可能靠出租車行業(yè)的業(yè)務(wù)延伸來實現(xiàn)，而是需要物流企業(yè)和主管部門共同努力來解決的一項民生問題。