隨著國防工業(yè)體制和裝備采購制度改革的不斷深入，建立于計劃經(jīng)濟體制下的裝備采購合同（也稱裝備合同）救濟規(guī)定逐漸暴露出越來越多的問題，合同救濟問題已經(jīng)成為制約裝備合同履行和裝備建設(shè)的重要因素。因此，分析我軍裝備合同救濟存在的主要問題，盡快構(gòu)建適應(yīng)我軍裝備合同管理實踐需要的合同救濟制度已刻不容緩。 
 
一、裝備合同救濟制度現(xiàn)狀及問題 
 
（一)救濟途徑單一。 
 
目前發(fā)生糾紛后，裝備采購雙方只能通過協(xié)商和行政調(diào)解來解決。協(xié)商不僅成功率低，而且執(zhí)行時還完全取決于雙方的自覺和主動，這不能有效地解決裝備合同糾紛問題；協(xié)商不成的往往只能進行行政調(diào)解，而調(diào)解程序繁多、效率比較低，糾紛往往不能及時解決。總之，不但裝備合同糾紛救濟途徑單一，而且法律效力弱，單一的裝備合同救濟制度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)日益增加的糾紛解決需求，這造成糾紛問題的積壓和惡性循環(huán)。 
 
（二)缺乏專門機構(gòu)。 
 
裝備合同救濟需要一定的組織機構(gòu)來完成，然而當(dāng)前不但沒有專門的申訴救濟機構(gòu)、仲裁機構(gòu)和法庭組織，而且對現(xiàn)有行政調(diào)解機構(gòu)及職責(zé)的規(guī)定也不夠明確和規(guī)范。因此，有關(guān)機構(gòu)（部門）往往對調(diào)解申請、投訴和舉報問題避而不理、有意敷衍、互相推托，導(dǎo)致承制單位“申訴”困難、甚至“申訴”無門的境況，致使一些裝備合同問題長期無法解決，相關(guān)責(zé)任無法追究。 
 
（三)法規(guī)制度不健全。 
 
近年來，盡管軍隊頒布了一系列的法規(guī)規(guī)章，但對于裝備合同救濟的法律規(guī)定比較少。如《裝備合同管理規(guī)定》僅第47條規(guī)定，“合同履行中發(fā)生糾紛，當(dāng)事人可以通過協(xié)商解決，達(dá)成的協(xié)議雙方應(yīng)當(dāng)履行。協(xié)商不成的，由總部分管有關(guān)裝備的部門、軍兵種裝備部進行調(diào)解。承制單位對調(diào)解仍有異議時，可向總裝備部申請復(fù)議。”這些規(guī)定對于裝備合同違約的界定不明確、對合同救濟的機構(gòu)設(shè)置規(guī)定不清晰、對合同救濟方式規(guī)定不全面、對合同救濟的程序規(guī)定不明確、對違約責(zé)任的追究方式也沒有明確規(guī)定。總體來講，相關(guān)規(guī)定不夠具體全面，可行性和可操作性差。 
 
（四)人才隊伍匱乏。 
 
由于裝備合同管理歷來以行政管理為主，因此，現(xiàn)階段我軍裝備合同救濟工作中大部分是行政和技術(shù)干部，相當(dāng)缺乏專職法律人員，缺乏既懂裝備又通法律的復(fù)合型、應(yīng)用型人才。這種情況造成合同內(nèi)容不嚴(yán)謹(jǐn)、合同管理方式不合法等問題的發(fā)生，造成裝備合同糾紛的惡性循環(huán)。 
 
二、裝備合同救濟制度建設(shè)的必要性 
 
（一)維護裝備合同雙方合法權(quán)益的需要。 
 
實踐中，裝備合同糾紛產(chǎn)生后，雙方通過協(xié)商和調(diào)解尋求解決。但協(xié)商的成功率較低，法律效力弱；訴請調(diào)解的程序繁多，機關(guān)調(diào)解率比較低，因此，糾紛事項多以軍方或承制單位妥協(xié)草率收場，或相關(guān)結(jié)果難以執(zhí)行。為了督促合同雙方嚴(yán)肅認(rèn)真地履行合同，快速、公正地解決裝備合同糾紛，為軍方和承制單位提供快速、及時、便捷的權(quán)利救濟“服務(wù)”，亟需建設(shè)裝備合同救濟制度。 
 
（二)健全裝備合同管理制度的需要。 
 
近年來，雖然我軍不斷落實裝備科研、訂貨和維修合同制，保證了裝備建設(shè)計劃的完成，但由于缺乏裝備合同救濟制度，致使裝備合同的法律效力弱，合同糾紛沒有得到有效處理，糾紛責(zé)任難以追究。因為權(quán)益救濟是裝備合同管理制度的重要組成部分，救濟制度的作用不可替代，所以為保證裝備合同管理工作的有序進行，保證裝備合同權(quán)利義務(wù)規(guī)則的有效履行，必須建立有效的監(jiān)督機制，必須建立有效的途徑和方法避免和解決糾紛，必須確立公正的責(zé)任判定和追究機制，從而及時解決糾紛，救濟合法權(quán)益遭受損害的裝備合同當(dāng)事人。 
 
（三)促進裝備合同高效履行的需要。 
 
建設(shè)裝備合同救濟制度，是促使合同當(dāng)事人履行債務(wù)，保護非糾紛方免受或少受損失的法律制度。現(xiàn)階段，承制單位“拖、降、漲”等違約現(xiàn)象比較嚴(yán)重，軍方在裝備合同管理中也存在一定的行政干預(yù)、管理手段不規(guī)范等行為。造成這些現(xiàn)象的一個重要原因，就是缺乏有效的裝備合同救濟制度。當(dāng)前，亟需通過法律方式，確立裝備合同救濟的地位、目的、基本原則、救濟途徑、程序、責(zé)任判定和追究等內(nèi)容，從而促進合同高效履行，促進裝備建設(shè)計劃高效落實。 
 
（四)規(guī)范裝備采購行為的需要。 
 
我軍裝備采購制度改革時間短，缺乏經(jīng)驗，相關(guān)制度還不夠健全，比如裝備合同監(jiān)督、評價和合法權(quán)益救濟制度建設(shè)相對滯后于裝備工作的實踐需求。 
 
為保證裝備采購工作的有序進行，繼續(xù)深化裝備采購制度改革，就需要加強裝備合同救濟制度建設(shè)。建設(shè)裝備合同救濟制度，可以提供多種可選擇的裝備合同監(jiān)督和權(quán)益救濟途徑和方式，可以督促裝備采購機構(gòu)及人員嚴(yán)格依照相關(guān)規(guī)定履行職責(zé)，可以促進裝備采購行為的規(guī)范化、法治化進程，規(guī)制行政干預(yù)行為，并逐步樹立起公正、公平的裝備采購形象。 
 
三、裝備合同救濟制度建設(shè)的實現(xiàn)路徑 
 
（一)提升對救濟制度建設(shè)的認(rèn)識水平。 
 
美軍裝備合同救濟制度的運行基礎(chǔ)，就在于裝備合同管理人員具有良好的法治意識。我軍應(yīng)借鑒這一經(jīng)驗，適應(yīng)裝備合同管理的客觀需求，盡快提高相關(guān)人員對裝備合同救濟制度建設(shè)必要性、重要性的認(rèn)識水平。 
 
首先，組織裝備機關(guān)和業(yè)務(wù)人員參加相關(guān)的培訓(xùn)，加強裝備合同救濟制度建設(shè)緊迫性、必要性和重要性的宣傳，從而統(tǒng)一思想，明確建設(shè)目標(biāo)。其次，需號召廣大裝備科研和實踐人員對裝備合同救濟制度進行系統(tǒng)、專門的研究，克服理論研究不足的缺點，深化制度建設(shè)的理論研究，從而提高理論認(rèn)知水平，并為制度建設(shè)提供思路和參考。再次，開展裝備合同救濟工作的試點，對制度實施的效果進行跟蹤報道，用事實說話，從而協(xié)調(diào)改革步調(diào)，加快建設(shè)步伐。 
 
（二)建立多種可替代的合同救濟途徑。 
 
我軍裝備合同救濟途徑單一，不能及時有效地化解軍方和承制單位之間的糾紛，這已經(jīng)影響到裝備的健康快速發(fā)展。因此需盡快完善質(zhì)疑和投訴制度，引入仲裁和訴訟制度，提高裝備合同救濟的規(guī)范性、權(quán)威性和可信度。當(dāng)前及今后一段時間，建立協(xié)商、調(diào)解、仲裁、質(zhì)疑、投訴、訴訟和舉報等多種合同救濟制度，構(gòu)建專門的管理機構(gòu)，建立順暢的運行機制，規(guī)范救濟程序，制定完善的法規(guī)制度，逐步形成協(xié)商、調(diào)解、質(zhì)疑、投訴和舉報相結(jié)合、可替代的高效的裝備合同救濟制度，以順利解決日益增加的糾紛，保障裝備合同高效履行，提高承制單位的積極性，不斷深化裝備采購制度改革。 
 
因為每一種救濟途徑都有各自的優(yōu)點和局限性，因此，需根據(jù)裝備合同糾紛的性質(zhì)、難易程度、期限限制等條件，優(yōu)先適用最適當(dāng)?shù)木葷�途徑，并注重多種救濟途徑的配合使用。值得注意的是，協(xié)商、調(diào)解、仲裁均建立在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，只要有一方不愿意選擇上述方式解決糾紛，處理制度就無法進行。然而，訴訟則不同，只要原告符合訴訟法規(guī)定的起訴條件，無論被告是否愿意，訴訟均會發(fā)生。而且法院的裁決書具有強制執(zhí)行效力，裝備合同雙方應(yīng)當(dāng)自覺履行法院的生效判決，否則相對方可以申請人民法院強制執(zhí)行。 
 
（三)加強合同救濟機構(gòu)建設(shè)。 
 
盡快設(shè)立裝備合同質(zhì)疑、投訴、仲裁和訴訟救濟機構(gòu)，從而保障案件裁決工作依法有序進行。一是明確裝備合同質(zhì)疑和投訴處理機構(gòu)及職責(zé)。二是根據(jù)裝備合同糾紛處理的業(yè)務(wù)量，在大軍區(qū)以上地區(qū)設(shè)立若干裝備合同糾紛仲裁委員會。裝備合同糾紛仲裁委員會聘任裝備、技術(shù)、法律等專業(yè)復(fù)合型的專家為仲裁員，并明確其工作職責(zé)和工作規(guī)程。仲裁委員會組織仲裁員依法受理軍方和承制單位提交的合同案件，及時作出裁決。同時，裝備合同糾紛仲裁委員會需具有一定權(quán)威性、中立性的法人組織，各委員會之間應(yīng)地位平等，互不隸屬。三是明確管轄法院，設(shè)立裝備合同裁決法庭。應(yīng)盡快通過國家法律文件明確裝備合同的管轄法院（即由地方法院管轄還是由軍事法院管轄），并對法院的管轄級別、管轄地域、上訴管轄、審判監(jiān)督、審判程序、保密管理等情況作出明確要求。 
 
（四)完善相關(guān)法律制度。 
 
市場經(jīng)濟是一種法治經(jīng)濟，是市場行為法治化的經(jīng)濟形態(tài)，沒有法制就沒有現(xiàn)代意義上的市場經(jīng)濟，只有運行于法律制度之中的市場經(jīng)濟制度才真正有意義。因此，只有對裝備合同主體、合同行為、采辦交易秩序以及合同權(quán)益救濟等進行規(guī)范，才能有效維護裝備合同的交易秩序，才能形成一個完善和成熟的裝備采辦市場。建立完整、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的裝備合同救濟法制體系是裝備合同救濟制度有效運行的前提。如美軍對裝備合同救濟擁有完善的合同救濟法律體系，裝備合同救濟的價值目標(biāo)、基本內(nèi)涵、運作程序、處理途徑和方式、責(zé)任承擔(dān)方式等都以法律文件的形式進行了規(guī)范，使得裝備合同救濟有章可循、有法可依。 
 
而我軍裝備合同救濟法律規(guī)定卻存在著缺位的問題，這已經(jīng)成為制約裝備合同管理的重要因素。因此，要著眼于裝備合同糾紛解決的現(xiàn)實需要，構(gòu)建起裝備合同救濟法律制度，盡快起草《裝備合同質(zhì)疑處理辦法》、《裝備合同投訴處理辦法》、《裝備合同舉報處理辦法》和《裝備合同糾紛仲裁條例》等相關(guān)法律規(guī)定，將裝備合同糾紛處理活動全面納入法治化的建設(shè)軌道，將裝備合同糾紛事務(wù)的處理原則、處理機構(gòu)、處理程序以及相關(guān)責(zé)任等內(nèi)容進行規(guī)范化、制度化。