文 陳柳欽 王鵬姬
一、關于中小企業行業選擇的文獻回顧
規模經濟理論認為，每一個產業都有其最佳規模，在此規模上，企業的生產成本最低。據此我們可推出，中小企業選擇產業進入時要首選最佳規模較小的產業；而對于最佳規模較大的產業，中小企業宜選擇市場范圍較小的行業或市場進入，如市場需求較分散（需求模式和需求地等），此時規模經濟優勢不明顯，中小企業有機會與同行業的大企業抗衡。
美國著名經濟學家喬治·約瑟夫·施蒂格勒(George Joseph Stigler)進一步發展了最佳規模經濟理論，將企業靈活性理論與市場經常波動的實際情況相結合，提出需求變差較大的產業更加適合中小企業的存在和發展。英國著名經濟學者張伯倫（E. H. Chamberlin）和羅賓遜夫人（Joan Robinsin）從不完全市場論的角度探討了中小企業。張伯倫特別強調“產品的差異性”對中小企業生存的重要作用，認為由于產品差別也會使小企業形成一定的壟斷因素，得以與大企業共存。羅賓遜夫人則強調了“市場不完全性”對中小企業生存的意義。市場的不完全性指不同企業參與競爭的具體條件各不相同，如擁有要素的種類、數量和質量、銷售時間與技巧、地理條件等，這些因素最終會影響產品的市場價格。中小企業只要能發揮自身優勢，經營策略得當，同樣可以影響價格的形成，贏得競爭優勢，從而在不完全競爭市場條件下與大企業共存。用不完全市場說明中小企業存在和發展的另一種觀點就是充分重視市場中企業競爭方式的轉化。美國經濟學者施太萊、莫斯的分析（Staley, E., and M. Morse,1965）研究了美國以中小企業為主的細分類產業，并從技術和經濟兩方面來分析生產成本、規模經濟、市場特性以及地緣區位等因素，根據這些因素，歸納出八組中小企業具有競爭優勢的產業，也就是理論上所謂的：“中小產業”。包括：原材料來源分散、地區性的產品市場、服務性產業、可分割的制造過程、手工制品、簡單裝配、混合以及裝飾工藝過程、特異性產品、產品市場小的產業。中國臺灣地區學者以上述有利于中小企業的競爭條件為基礎，并參考所作的關于日本、澳大利亞、巴基斯坦等國家的研究成果，對各種中小企業比大企業活躍的產業作了分析與歸納，總結出了若干適于中小企業生存和發展的產業。日本學者太田一郎將經濟分為兩類：集中性部門和分散型部門。集中型產業適合于大企業經營，即使中小企業能獨立存在，其市場占有率也很低，主要有：使用大型設備、需要巨額投資的產業，如鋼鐵、石油化工、電力等；生產大型產品以及成套設備的產業，如飛機等；適用于均勻而大量生產的產業，其中包括玻璃板、水泥、紙漿、錄像機、啤酒等。分散型部門適合于中小企業的生存，主要有：適合多品種、小批量生產的消費產業，如紡織品、副食品、家具、陶瓷、漆器、雜貨等；與大企業有關的生產資料加工產業和零部件生產部門，如金屬模具和磚瓦等；高運輸費用、高庫存費用或不穩定的銷售波動產品生產部門，如水泥工業、鮮活易腐爛產品等。邁克爾·波特（Michael Porter）在其《競爭戰略》中提到了零散型產業這一概念。零散型產業存在于經濟活動的許多領域中，如服務業、零售業、分銷業、木材和金屬制作業、農產品、“創造性”行業。并提出零散的經濟原因，包括：總的進入壁壘低、不存在規模經濟或經驗曲線、高運輸成本、高庫存成本或不穩定的銷售波動、與顧客和供應商交往時無規模優勢、某些重要方面的規模不經濟型（快速產品變化）、多種市場需求、高度的產品差異化、退出壁壘、地方法規、政府禁止集中、新產業等。我國學者袁純清（1998）利用共生理論探討了中小企業存在的方式，提出小企業可通過與大企業共生，從非對稱互惠共生向對稱性互惠共生的轉化。我國學者王輯慈（1997）認為，當存在高度發達的社會分工時，在整體性不明確的產品生產中，以及由于受到內在技術限制而不能達到內部范圍經濟的某些生產中，生產系統往往被肢解為許多較小的生產企業，通過外部交易結成網絡，共同完成生產，因而獲得外部范圍經濟。在此基礎上，仇保興在其《小企業集群研究》一書中提出小企業集群是小企業生存的一種理想方式，中間產品交易成本低于生產要素的交易成本是小企業集群產生和存在的原因；并提出了適于小企業集群的產業特征，包括生產環節具有縱向可分離性和中間產品市場的充分競爭性。
通過上述文獻回顧可得出幾個結論：1、適合中小企業生存的行業應具有以下特點：第一，行業中具有可競爭因素。如果將不同的產業和市場結構分為三類，即競爭性產業（最佳規模小，適于中小企業的產業）、可競爭性產業（最佳規模范圍較大，大中小企業可共存競爭）和非競爭性產業（最佳經營規模大，僅適于大企業生存），中小企業必須選擇那些存在可競爭因素的行業：一是選擇適合中小企業發展的競爭型產業；二是在非競爭性產業鏈中選擇競爭性行業，接受大企業的外包業務，作為中間商品/服務提供商而存在；三是在可競爭性行業中選擇選擇差異化產品，與大企業的經營項目錯開。而這三種行業選擇方式的核心是融入產業間分工和產業內分工。其中可競爭因素包括地緣優勢、產品差異、需求變動等等。第二，產品的生產流程是可分離的。即實體產品可以分為若干獨立的部分進行生產，或服務產品可分離為多個獨立的部分提供。這樣，中小企業即可在可競爭性市場中，針對不同的目標市場，選擇差異化產品，與大企業的經營項目錯開。第三，中間產品市場的交易成本低于生產資料市場的交易成本時，適宜中小企業的生存。2、中小企業生存和發展的競爭戰略有：第一，參與到大企業的產業鏈中，與大企業共生。第二，選擇產業中大企業經營的產品和服務項目的空隙，實施差別化經營。
可見已有文獻對中小企業的生存空間已進行了較為深入的探討，但多以制造業為研究對象，而對于服務業和一些復雜的產業中的中小企業，沒有進行過專門的研究。但我們依然可以嘗試借鑒已有的結論對本文的物流產業這一綜合性服務產業的中小企業進行分析。
二、中小企業在物流產業生存和發展的可能性
我國現有的關于物流產業的研究中，往往將注意力集中于物流產業的集中度，多數學者認為根據對網絡、功能、管理、服務和綜合業績等方面的綜合評估，從傳統運輸、倉儲、貨代企業轉變來的我國物流企業，普遍存在著 “小”（經營規模�。�、“少”（市場份額少，服務功能少，高素質人才少），“弱” （競爭力和財務能力弱），“散”（計劃經濟體制下成立的“大而全，小而全”問題，整個物流產業的集中度偏低；主張中小型物流企業通過兼并、合資、虛擬聯合等方式走規模經營之路，提高產業集中度。
而本文認為，物流業是一個大中小型企業共存競爭的產業，其集中度不需要很高。中小物流企業能夠在其中找到自己的位置。
1、物流產業本身的特性
依照前文得出的結論，本文認為物流產業具有容納中小企業共存的特性。
首先，物流產業具有可競爭性。從技術和投入特性來看，物流產業適于大型企業和中小企業的共存。從物流服務產品的生產來看，由于某些物流技術和投入的不可分性，如全球衛星定位系統、條形碼技術、自動化立體倉庫、自動分揀系統等現有高科技手段，只能在經營規模和流通量足夠大時才有可能使用；這種技術和投入上的不可分性使得物流業在一定程度上存在規模收益遞增。這就決定了大規模物流企業必然在成本和技術上占有優勢。而同時，物流服務作為一種服務產品往往需要在路線設計、運輸工具安排和分揀包裝等服務方面有定制化要求，這種產品的定制化對于應對較為靈活的中小企業較為有利。從需求特性來看，物流產業同樣具有適合多種規模企業共存的特點。物流服務的需求同時具有網絡性和區域性特點，這也是大中小型物流企業共存的一個條件。物流服務分為長距離運輸和短距離配送。長距離運輸要求物流提供商擁有廣泛運輸和倉儲網絡，這種需求對于大型物流企業較有優勢；而同時物流服務是一種地點性很強的服務，配送活動中的運輸是短距離的，客戶企業對于倉庫的位置非�？粗�，不同位置的倉庫難以相互替代，加工增值服務也以靠近客戶為好，且這種地域的差異有較強的持久性，競爭對手難以模仿。這給中小企業的生存提供了條件。
此外，物流需求市場具有多層次性的特點，根據提供的物流服務產品的綜合化程度，從低端到高端可細分為多個市場，如圖1。低端市場中小企業即可滿足需求，而高端市場適宜大型企業開拓。高低端市場的可分性也決定了物流業的有效規模范圍較大。
單一功能服務：單一的運輸、倉儲、通關等服務
綜合功能服務：整合提供運輸、倉儲等綜合服務
綜合系統服務：物流系統綜合設計和功能實施
高端綜合服務
低端單一服務
 









圖1   物流服務產品市場
物流市場中供給和需求的特點決定了物流產業是一種可競爭的市場結構，最佳經營規模范圍較大，市場集中度不高，大中小規模企業可針對不同的目標市場共存競爭。
其次，物流服務的提供是可分離的。物流產品可分為多種子產品分別提供，運輸、倉儲、配送、報關、系統設計等等，可由不同的企業分別完成。因此，第三方物流產業是可競爭產業，具有對大中小型企業具有兼容性。國外同業的經驗也驗證了這一理論上的推測。以美國的物流市場為例。從企業規模上考察，據統計，1995年美國第三方物流業的市場規模已達到200億美元，從事3PL服務的公司有數百家，對營業收入名列前25位的公司的調查顯示，其中前10位的總收入是56.1億美元，占整個市場規模的28%，前25位公司的總收入是76.9億美元，占整個市場規模的近40%。如果有300家3PL公司，則26位以后的公司的經營規模平均在5000萬美元�？梢娖浣洜I規模差距之大，中小3PL企業所占比例之高。對美國不同規模物流企業的運營成本統計表明（王世偉，2002）：年銷售額在小于200億美元、200億美元-500億美元、500億美元-1250億美元、1250億美元以上的物流企業，其物流成本占銷售額的比重分別為10.45%、8.73%、7.36%、3.4%�？梢�，大規模的物流企業具有明顯的成本優勢。其中較大的物流公司所所占市場份額為，CH Robinson占5.1%，Ryder、EGL和Expeditors占到了3~3.8%。這前四位最大企業的份額總計為8.1%-8.9%之間，集中度顯然不高�？梢�，美國物流業的公司規模上下差別很大，小規模公司的數量占絕大多數，形成上窄下寬的金字塔型的3PL業體系；市場集中度不高，屬于可競爭性行業。不僅美國，世界各國的實踐都表明，中小物流企業在多數國家物流領域無論在數量和比重上都占有舉足輕重的地位，它們分布在采購、倉儲、運輸、貨代、配送、銷售、電子商務等物流環節，正與大型物流企業一道構成了地區、國家或全球性的物流體系，推動著地區國民經濟的發展。
2、我國物流產業發展階段為中小企業的生存和發展提供了良好的條件
除了物流業本身的特性之外，我國物流業發展的特點對中小企業的生存也較為有利。
從需求方來說，我國產業大多集中度偏低，除一些石化、鋼鐵、自來水等自然壟斷行業之外，其他的產業市場集中度都低于10％，規模程度低，具有物流需求規模小、批次多、區域性強的特點，因此對于物流服務的規模要求也不高。根據《中國物流市場第三次調查報告》對抽樣企業基本情況的調查發現，43%的生產企業銷售范圍在全國范圍，57%的生產企業的銷售范圍在全球范圍，大部分企業的銷售需要全國范圍的物流網絡的支持，這要求物流執行機構的跨地域作業能力不斷提高。生產企業最終產品的物流網絡化廣泛性，適于具有強大網絡和硬件配置優勢的大型企業提供服務。而現有大型物流企業的規模卻不能滿足這種大型化、網絡化的要求。據《中國物流市場第三次調查報告》，從市場占有率來看，受訪企業中最大的提供商的市場份額僅占1.4%，沒有一家3PL企業擁有超過2％，即年物流服務收入超過8億元人民幣的市場份額。這就給中小企業參與到大企業的服務過程中，接受大物流企業的二次業務外包創造了條件。而87%的商業企業的經營品種集中在1-10萬種之間，另有7%的零售企業的商品品種超過10萬種，經營產品多樣化，意味著物流需求成小型化、多樣化特點，這些分散化的物流需求適合于中小型物流企業提供個性化的服務。從供給方來說，我國現有物流服務提供商很多源于傳統小型運輸和貨代企業的中小物流企業，要將其重組為大型物流企業，需要考慮重組企業的資源狀況是否協調、經營理念是否相容，還要克服很多非經濟因素，其交易成本必定高于在現有市場上進行資源的市場化組合的交易成本。因此，現階段的狀況適宜中小物流企業的生存和發展。
三、我國涉足第三方物流的中小企業的特點和競爭狀態
我國物流市場的競爭參與方既有大型物流企業又有中小型物流企業。本文所指的中小物流企業指從傳統的專業性的運輸公司（車隊、船公司等）、地方性的倉儲企業、貨物代理企業等轉變而來的企業，同時也有北京、上海、廣州、深圳等主要的物流中心城市之外和武漢、重慶、西安、成都和濟南等主要的二級城市數量上迅速增加、質量上迅速成長的民營物流企業。
國內注冊從事物流行業的本土公司已有一萬家，這些企業大多數為提供區域內服務的中小物流企業。這些企業各具產業和地方特色，形成了以輕資產為優勢的第三方物流公司陣營，也就是中小型物流企業陣營。盡管無論從物流服務提供的角度，還是資產規模，服務地域角度都明顯不如大型物流企業，但這些企業也具有進入第三方物流領域的優勢。
首先，這些企業具有提供庫存管理、運輸、加工裝配或通關代理等服務的經驗，其成熟的經營方式和方法可以直接引入新的物流服務中。其次，這些企業現有的設備、設施可以用來提供現代物流服務，省去了改變設備設施的麻煩。第三，它們已經擁有了自己的關系客戶資源和原材料供應商資源，這些資源在企業進入現代物流業時能起到極大的作用。第四，它們有的已經建立了完善的服務網絡，擁有眾多的合作伙伴，這些戰略性資源可以幫助它們迅速地具備提供全方位現代物流服務的能力。這些都使得本文中特指的中小企業的進入壁壘較低。
但同時，它們在粗放式競爭及全程物流獨立承擔和質量保證方面的競爭劣勢共同點。一方面，他們只能承擔單一性地物流服務，面臨著大型物流企業綜合服務的競爭。如果根據物流機能的整合程度、企業的資產結構、企業的服務范圍將第三方物流企業分為綜合型、專業物流型、非資產代理型三類，則少數大型企業能夠發揮規模經濟和學習曲線的優勢降低運作成本，同時提供高附加值的綜合型服務產品；中小型物流企業一般從事后兩類業務。高收益和低成本共同造成了大企業的高盈利率。這給中小物流企業造成了經營壓力。
表1   物流企業規模和經營模式
綜合型專業物流型非資產代理型
大型物流企業★★
中小型物流企業★

另一方面，由于國內物流市場剛剛起步，缺乏公認的物流服務標準；多數中小型物流企業處于初級階段，企業的技術水平與管理水平不高，規模較小，相應的物流成本較高，一般只提供單一或低端的物流服務，增值項目很少，企業內未形成核心競爭力，企業之間彼此的經營能力差別不是十分明顯。因此競爭的焦點主要集中在規模的大小，服務覆蓋地域的廣闊與否，服務種類的多少上面，是一種以粗放式為主增長方式的競爭格局，這使得中小企業競爭對手之間的模仿相對容易。競爭手段往往集中于加大設備投資、價格競爭，造成過度競爭。
四、中小物流企業的行業和組織形式選擇
從以上的分析中，可以看到中小企業在物流產業中同時面臨著機會和挑戰。因此，中小企業要在第三方物流業中長期生存并發展，必須選擇恰當的行業，尋找適宜的服務對象和服務產品內容，并采取合適的產業組織形式，應對來自大型3PL企業和眾多中小3PL同行間可能存在的過度競爭。
1、行業選擇
本文所說的行業選擇，是指中小3PL企業在第三方物流產業中選擇子行業，作為發展的基點。行業選擇就是尋找服務產品的市場空隙。前文提到，第三方物流業的服務產品包括多個層次，多種子產品，運輸、倉儲、包裝、加工、系統設計等等。中小企業要選擇那些所需最佳設備資金規模不大、網絡要求較低、地域優勢較重要的物流服務作為主營產品。具體說來，本文根據工業企業和商業企業的物流服務需求類型，討論中小第三方物流企業選擇服務產品的策略。
   
圖2  工業企業物流需求內容

資料來源：中國物流市場供需狀況——中國物流市場第三次調查報告 中國倉儲協會
圖3  商業企業物流需求內容
資料來源：中國物流市場供需狀況——中國物流市場第三次調查報告 中國倉儲協會
圖2是工業企業期望新的物流服務商提供的服務內容，依次為物流總代理、干線運輸、倉儲保管、市內配送為主，還有少量的為代為報關、物流查詢、條碼采集、物流系統設計；圖3是商業企業期望新的物流服務商提供的主要服務內容為物流系統設計、條碼采集服務和倉儲保管，其他還有代結貨款、物流信息查詢和市內配送。從中可看出，工業企業目前的物流需求以物流運作為主。其中干線運輸、物流總代理等服務地域跨距較廣，管理幅度較大，要求大范圍的運輸網絡和大量的運輸工具支持，提供集成化的全程物流服務；構建物流信息系統、定做條形碼掃描系統等服務產品需要高額的R&D投資作為基礎。對這些以規模、網絡和資本為基礎的需求，由大型物流企業提供效率較高，中小企業難以單靠自己的力量低成本提供。
而工業企業和商業企業所需要的市內配送、倉儲保管等區域性較強的業務，代為報關等純服務性業務需求，對于擁有地緣優勢和良好的客戶關系和個性化服務經驗的中小倉儲、貨代企業來說是良好的市場機會。尤其對于一些不希望第三方物流企業承擔全程物流服務，僅外包部分物流服務的企業來說，大型物流企業往往不愿提供一些低值零散的物流服務（如代為報關等），這些小的物流業務正是中小物流企業用武之地。
此外除了一些傳統的物流服務外，物流過程管理、物流決策、數據采集等信息服務越來越受到企業的重視。以系統設計、信息咨詢為核心業務的物流咨詢管理公司，將發展成為物流供給企業的主流業態之一。很多中小IT企業試圖涉足這一資金門檻低、規模性小的領域。但這些服務產品，無論是軟件設計與實施，還是系統設計服務，大多屬于經驗性產品，往往需要較高的商譽以取得客戶信任，中小型企業在此領域并不占優勢。
因此中小企業在第三方物流業中選擇的產品應是規模性、網絡性和資本要求較低，區域性優勢較為明顯、個性化要求較高的地區性配送、加工、代為報關等增值服務項目。
2、組織形式選擇
面臨著產業內大型3PL企業和眾多中小型3PL企業的無差異化競爭，中小企業要在第三方物流市場生存并發展，就要采取適當的產業組織形式。產業組織形式主要有三種：一是完全市場化，由市場進行資源配置，這種配置方式對于缺乏規模經濟、目前進行低水平、無差異競爭的中小3PL企業來說，容易造成過度競爭；第二種是一體化，即通過兼并等方式形成長期契約性組織，包括與大企業形成一體化形式，或小企業相互入股形成一體化，但由于形成組織的交易成本過高，同時也會造成競爭的不足，這種方式也不可��；第三種為介于中間的形式，即形成小企業的松散型集聚。本文中提出的兩種具體的集聚形式主要為與大企業形成的中衛式結構和中介代理為中心的聯盟，這種形式避免了中小企業完全市場化競爭可能產生的過度競爭和各種重組方式的高額交易成本，同時也給中小企業適當的競爭激勵，促使其提高自身的業務水平。發展集聚型結構，不僅是地域上的集中，而且是地域內的資源共享與分配。這種集聚分為兩種方式，一種是集聚在大型物流企業的周圍，形成中衛式結構，在大型物流企業之下進行二次分包業務的競爭；二是中小3PL企業集中在物流中介代理組織周圍，由中介代理組織實施開發業務、調配業務的職能，而中小企業在中介那里進行業務的競爭。
首先，加入到大型物流企業的產業價值鏈中，形成中衛式結構。在日本和臺灣，制造業小企業的競爭主要圍繞著爭取大企業產業價值鏈的上下游零配件生產的訂貨進行，競爭焦點集中在產品質量、交貨時間和價格三個方面。由于大型企業按最終產品的競爭價格要求成本與衛星企業指定承包單價，這就避免越界競爭的同時又把高層競爭的壓力適度的傳遞到了眾多的小企業，促使其按照高標準勞力提高勞動生產率和技術水平。可見這種組織方式的核心是積極參與到大物流企業的產業價值鏈中，在價值鏈中尋找合適的子行業。而物流業的中小企業要想通過類似的中衛式結構發展，也需要進行類似的考慮。物流業中的大型企業其競爭優勢是以較強的實體設施設備和技術做支持。其核心競爭力為組織和實施能力，核心資源為關系、品牌、較高的技術和物流設計實施能力。中小企業要要抓住自己的競爭優勢，即在區域內的地緣優勢、關系優勢，選擇其可能外包的活動運輸、倉儲、簡單包裝加工、報關服務等作為主營業務，爭取大企業的相應的二次外包業務，依托大企業良好的商業信譽和穩定的業務來源，實現穩定發展。
其次、形成以中介代理為的核心的小企業集群，由中介形成市場信息匯總的中心，尋找大型物流企業忽視的市場空隙，爭取物流服務業務，調節市場需求，調節中小企業的業務分配。考察西方發達國家為促進本國中小物流企業發展的歷史，培育相對成熟和完善的中介服務體系，鼓勵建立發達的中介組織是一個共同的經驗。西方發達國家的物流中介組織主要從三個層次為中小物流企業的發展提供幫助和支持（魏際剛，繆立新，2002）：一是區域性物流中介組織提供的服務；二是各國物流行業組織提供的服務；三是地區性或專業性物流中介組織提供的服務。各種物流中介組織根據企業的需要，努力提供范圍廣泛的服務內容。如通過舉辦各種會議，發行刊物、簡報，及時向成員企業通報貿易、市場、投資及行業發展趨勢；對成員企業上至高級管理人員，下至一般雇員進行多種形式的培訓；幫助成員企業努力開拓市場。物流中介組織在行業內有廣泛聯系，它所處的位置，觀察問題的角度就不同于單個企業，可以匯總需求和供給信息，幫助眾多的中小企業根據供需的區域和要求實現合理的配置。同時也可把成員企業的一些共同問題與政府部門溝通，提出建議并幫助政府實現政策意圖的貫徹實施。由于這些中介組織注意擴大服務的內容，提高服務的質量和效率，因而得到了廣大中小物流企業的擁護和歡迎，其影響力越來越強，會員也就越來越多。我國3PL中小企業的集聚，也可借鑒西方發達國家的經驗，即各種3PL中小企業尋找高質量的中介組織，并集聚到中介組織處，以其為媒介，由其進行業務開發，組織信息服務，進行物流需求的區域調節和要求調節。但和發達的市場經濟國家相比較，中國中介組織的發展總體上嚴重不足，遠遠不能適應市場經濟發展的需求。中國的中介組織不但數量不足，而且由于它們通常不是在自由競爭的環境下成長，而是作為行政機關的附屬機構發展起來的，因而在專業技能和職業操守等方面都存在不少缺陷。如目前國內的一些地區性物流行業協會的覆蓋面過窄，難以發揮行會的綜合協調功能。此外，由于學習在中介代理的高質量服務中起著重要作用，包括專業知識、客戶資源的學習，這也制約了中介組織的迅速成長。因此，要形成以中介代理為中心的中小3PL企業的集聚模式，必須首先發展中介代理組織，提高其專業化水平。
參考文獻
[1]仇保興：《小企業集群研究》[M]， 上海： 復旦大學出版社， 1999(36-40)。
[2]曹建海：《過度競爭》[M]，北京：中國人民大學出版社， 2000(22-30)。
[3]王輯慈：《企業規模的科學性問題》[J]，《中國工業經濟》，1997（7）26頁。
[4]沈玉良, 浦再明, 黃輝：《中小企業產業選擇》[M]，上海：上海財經大學出版社，2001(55-61)。
[5]王世偉：《制約我國第三方物流發展的因素分析》[J]，《商品儲運與養護》，2002（8）9-11頁。
[6]王焰，高明花：《日美第三方物流業的對比及發展》[J]，商品儲運與養護，1999（8）25-27頁
[7]戴勇：《國外第三方物流的產業比較和特點》[J]，物流科技，2002（3）44—46頁。
[8]中國倉儲協會：《中國物流市場供需狀況——中國物流市場第三次調查報告》[D]，2001。
[9]魏際剛，繆立新：《交易成本中介組織與中小物流企業發展》[J]，《中國物流與采購》，2002（18）。
[10]李縱：《我國物流業產業組織現狀分析》[J]，《商品儲運與養護》，2002（8）3-8頁。。