“以往，快遞業務一直是由郵政部門專營的；現在，快遞服務項目逐漸放開，民營快遞公司如雨后春筍般涌現，在快遞過程中產生的一系列法律問題值得思考。”玄武區法院副院長張赟接受記者采訪時這樣說。  　　張赟說，郵政企業是全民所有制的經營郵政業務的公用企業，其機構設置和業務活動受《郵政法》調整。《郵政法》規定：“非保價郵包，按照郵包實際損失價值賠償，但是最高不超過國務院郵政主管部門規定的限額。”國家郵政局《國內郵件處理規則》規定：“未保價郵件發生丟失、毀損、短少時，應按實際損失賠償，但最高賠償額不超過所付運費的2倍。” 
　　但民營快遞企業在遇到相同情形時，不能直接適用這些規范性文件，相關的權利義務由合同當事人進行約定。民營快遞公司和客戶之間訂立的快遞合同，一般由《民法通則》、《合同法》調整其法律關系。雙方爭議的焦點主要集中在“3倍運費為限”上。 
　　“但今年10月1日以后發生此類官司，在賠償額上將有法可依法。”張赟說，今年8月18日，國家郵政局、國家工商總局聯合發布《國內快遞服務合同》示范文本，10月1日施行。范本規定，“快遞服務組織造成快件延誤、毀損、滅失的，應承擔賠償責任。雙方沒有約定賠償標準的，可按照相關法律規定執行。既無約定也無相關法律規定的，從快遞服務標準規定。”規定不再提及“3倍運費為限”，意味著若快件丟失，消費者索賠的金額浮動幅度將更大。而快遞服務標準中規定，快件丟失賠償時，購買保價（保險）的快件，快遞服務組織按照被保價（保險）金額進行賠償。該示范文本雖不具有強制性，但它有利于引導快遞企業明確企業與用戶的權利和義務，使其合同條款做到公平合理、準確全面。