日前，國(guó)務(wù)院國(guó)資委推出《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)職工持股投資的意見(jiàn)》征求意見(jiàn)稿（下稱(chēng)《職工持股意見(jiàn)》），首次承認(rèn)職工持股“對(duì)于推進(jìn)企業(yè)股份制改革、完善公司法人治理結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)企業(yè)活力起到重要作用”，并明確鼓勵(lì)國(guó)有中小企業(yè)職工投資入股本企業(yè)，但仍然“嚴(yán)格控制職工持有國(guó)有大型企業(yè)股權(quán)”。 
　　大型國(guó)企應(yīng)當(dāng)實(shí)施職工持股
　　可以說(shuō)，職工持股是很多大型國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的最現(xiàn)實(shí)選擇。很多大型國(guó)企都屬于行業(yè)龍頭，各具特色的企業(yè)文化，令他們心理上無(wú)法接受?chē)?guó)內(nèi)其它企業(yè)的兼并，尤其不能接受市場(chǎng)地位較低的同行業(yè)兼并；但如果選擇讓外資收購(gòu)，又威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，因此這些國(guó)有大型企業(yè)可以選擇的改制途徑非常有限。很多情況下，職工持股幾乎是這些企業(yè)改制的唯一現(xiàn)實(shí)選擇。
　　而且，職工持股是國(guó)企留住人才、吸引人才的有效措施。對(duì)于大部分國(guó)企來(lái)說(shuō)，只讓少數(shù)管理人員持有股份容易遭到職工非議，實(shí)施大規(guī)模職工持股就容易得多，并且在職工持股后公司管理層完全可以再通過(guò)市場(chǎng)化方式從職工手中逐步集中股份，達(dá)到長(zhǎng)期激勵(lì)與約束的效果。
　　同屬?lài)?guó)企，有的企業(yè)長(zhǎng)期需要政府扶持，有的企業(yè)卻能通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷發(fā)展壯大，其根本原因就在于企業(yè)管理層和職工隊(duì)伍的整體素質(zhì)和努力程度。
　　一般來(lái)說(shuō)，大型國(guó)企都會(huì)擁有一支規(guī)模巨大的職工隊(duì)伍，如果改制過(guò)程中將富余人員推向社會(huì)，則就業(yè)壓力會(huì)顯著增大。如果這些大型國(guó)企通過(guò)職工持股方式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)改革，則富余人員分流的壓力就會(huì)小得多。我們?cè)诟闹茖?shí)踐中發(fā)現(xiàn)，很多大型企業(yè)的用工數(shù)量具有很大彈性，關(guān)鍵要看主要管理人員從哪個(gè)角度出發(fā)，替誰(shuí)考慮問(wèn)題。
　　十七大報(bào)告明確指出，“要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度……創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”。
　　大型企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，盈利能力相對(duì)穩(wěn)定，讓職工持股有利于他們分享企業(yè)成長(zhǎng)收益，獲得穩(wěn)定的“財(cái)產(chǎn)性”收益，讓眾多的老百姓有機(jī)會(huì)分享社會(huì)發(fā)展的成果。
　　職工持股誤區(qū)
　　誤區(qū)有三：其一，職工持股導(dǎo)致所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一，并不符合現(xiàn)代企業(yè)制度基本特征。因?yàn)椴皇菍⑺�有�?quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離才能締造大企業(yè)，而是企業(yè)規(guī)模大了，大多數(shù)所有者已不能勝任主要管理崗位。實(shí)際上，高盛、美林等華爾街巨頭至少有一半以上的股份長(zhǎng)期由內(nèi)部職工持有。
　　其二，大企業(yè)更需戰(zhàn)略投資者支持，職工持股不具備讓企業(yè)持續(xù)發(fā)展的能力。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)很多大型企業(yè)與國(guó)際龍頭企業(yè)相比，差距主要體現(xiàn)在體制與機(jī)制方面，技術(shù)、資金等問(wèn)題都可以通過(guò)自身努力得到解決。
　　現(xiàn)實(shí)中，部分大型國(guó)企改制過(guò)程中確需引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)、銷(xiāo)售渠道或其他壟斷性資源，但這些技術(shù)或資源往往掌握在少數(shù)境外大公司手中，即使讓對(duì)方持有較大比例的股份，也未必能獲得我們想要的技術(shù)或資源。在此情況下，通過(guò)職工持股實(shí)施改制不失為一種次優(yōu)選擇。
　　其三，職工持股副作用很大，容易形成新的大鍋飯、吃光分光等。但是，流通股東哪一個(gè)不希望多分紅、多派現(xiàn)？有幾個(gè)流通股東真正關(guān)心上市公司的興衰？為什么就要偏偏苛求職工股東“大公無(wú)私”？難道職工還不比紐約、倫敦的外國(guó)投資者更關(guān)心企業(yè)？
　　不能否認(rèn)，目前國(guó)內(nèi)企業(yè)的職工持股確實(shí)存在需要規(guī)范的問(wèn)題，但這些問(wèn)題很多是可以事先通過(guò)專(zhuān)門(mén)的制度設(shè)計(jì)徹底規(guī)避。還有部分問(wèn)題屬于監(jiān)管不到位，如亂集資、持股職工利益得不到保證等。
　　關(guān)于職工持股最敏感的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，也需要辯證看待。近年來(lái)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委已出臺(tái)一系列防范國(guó)資流失的政策，如規(guī)范審計(jì)評(píng)估程序、強(qiáng)制進(jìn)場(chǎng)交易等。理論上說(shuō)，這些制度可以基本防范國(guó)有資產(chǎn)的流失。
　　他山之石
　　1970年代開(kāi)始，美國(guó)企業(yè)在政府和國(guó)會(huì)的推動(dòng)下展開(kāi)了大規(guī)模職工持股浪潮，如1974年制定的《雇員退休收入保障法》、1984年和1986年的《稅制改革法》、1996年的《小企業(yè)就業(yè)保護(hù)法》和1997年的《賦稅人信任法》。此外，美國(guó)有一半以上的州政府都制訂了促進(jìn)員工持股計(jì)劃的法律。
　　另一個(gè)大規(guī)模職工持股現(xiàn)象發(fā)生在轉(zhuǎn)型中的波蘭。由于存在強(qiáng)大的工會(huì)力量，波蘭政府直接出售國(guó)有企業(yè)的難度很大。對(duì)于中小企業(yè)，波蘭私有化的主要模式是內(nèi)部職工以?xún)?yōu)惠價(jià)格自愿買(mǎi)斷企業(yè)產(chǎn)權(quán)；對(duì)于大型企業(yè)，政府采取了職工持股、向社會(huì)公民發(fā)行私有化證券及向國(guó)內(nèi)外有實(shí)力的投資者出售相結(jié)合的方式。對(duì)于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好的企業(yè)，內(nèi)部職工以相對(duì)平等的方式按優(yōu)惠條件贖買(mǎi)企業(yè)；對(duì)于業(yè)績(jī)差的企業(yè)，通過(guò)撤銷(xiāo)?清理的方式實(shí)現(xiàn)私有化。由于充分考慮到內(nèi)部職工利益，波蘭國(guó)有企業(yè)私有化進(jìn)程相當(dāng)順利。
　　當(dāng)前，我國(guó)既面臨著美國(guó)資本過(guò)度集中導(dǎo)致的貧富懸殊問(wèn)題，也面臨著波蘭國(guó)企改制裹足不前的困境，特別需要通過(guò)大規(guī)模的職工持股破解困局，因此有必要將職工持股提升到戰(zhàn)略高度予以重視。
　　其次，應(yīng)當(dāng)為職工持股出臺(tái)系列優(yōu)惠措施。
　　職工個(gè)人的支付能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力都遠(yuǎn)不及產(chǎn)業(yè)資本和金融資本，為有效促進(jìn)職工持股的廣泛開(kāi)展，國(guó)家應(yīng)當(dāng)為職工持股制定一系列優(yōu)惠政策，如轉(zhuǎn)讓價(jià)格折讓、稅收優(yōu)惠、銀行貸款支持等。統(tǒng)計(jì)資料顯示，1977-1983年，美國(guó)聯(lián)邦政府為職工持股減免的稅收約130億美元。
　　當(dāng)然，國(guó)家為職工持股出臺(tái)的優(yōu)惠政策應(yīng)主要適用于市場(chǎng)化程度高、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分的國(guó)企。對(duì)于政策性壟斷行業(yè)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)將解除壟斷作為職工持股的前置條件；對(duì)于資源型企業(yè)及其他需要保持國(guó)有控股地位的企業(yè)，國(guó)家可適當(dāng)限制職工持股比例。