陳姍姍  　　經過近一年的修改，《郵政法》修改草案第十稿（下稱“第十稿”）由國務院法制辦委托快遞協(xié)會最近在北京、上海等地舉辦了小范圍新稿內容討論會。與會人士介紹，第十稿在郵政專營的方面，仍沒有明確的量化規(guī)定，不過與前一版本不同的是，第十稿指出國家郵政監(jiān)管機構規(guī)定范圍內的信件寄遞業(yè)務，由郵政企業(yè)專營。國家郵政監(jiān)管機構并根據社會經濟和信件寄遞市場的實際情況，適時調整、逐步縮小郵政企業(yè)專營業(yè)務的范圍。
　　去年5月份，《郵政法》修改草案第九稿出臺時，在郵政專營服務方面是標明“待研究”，而第十稿的表述意味著，《郵政法》中各界最關心的問題——郵政專營范圍問題，將由國家郵政局來確定，并適時修改范圍。
　　這一規(guī)定似乎暫時回避了矛盾，而行業(yè)人士稱，第十稿可能會在今年8月上交全國人大進行公示。但目前郵政普遍服務和快遞業(yè)務劃分得不甚明晰，以及《郵政法》出臺的目的不夠明確，仍將為今后的郵政快遞業(yè)能否健康發(fā)展埋下伏筆。
　　雖然實行政企分開之后，國家郵政局與郵政公司政企分離，擁有了名副其實的監(jiān)管權，然而他們的監(jiān)管權依然受到同行甚至普通消費者的質疑：脫胎于國家郵政局的郵政管理局與郵政公司存在著千絲萬縷的聯系，新組建的郵政管理局在制定主營范圍時，能否做到公平、公正、公開？
　　更值得注意的是，過去，在中國郵政政企不分的情況下，屬于競爭性業(yè)務的EMS和屬于普遍服務業(yè)務的信件寄遞一直混業(yè)經營，共同享受著虧損的補貼。如今政企分開后，普遍服務和競爭性業(yè)務EMS的分業(yè)經營還沒有按照專業(yè)化單元完全劃分清晰。
　　據筆者了解，在國家郵政公司成立后，地方郵政公司也相繼掛牌，但主要運營普遍服務和快遞業(yè)務的，主要是地方郵政公司旗下的二級公司各市局和郵政速遞局。
　　上海郵政速遞局的高層介紹，目前對于普遍服務和EMS快遞業(yè)務已經開始進行分別的利潤模擬核算，但有時候兩者還是會糾結在一起。比如從上海到南京運送的快遞車，就可能同時裝有普遍服務的信件一起遞送，這樣在核算各個業(yè)務的收入與支出時，還是有含混不清的地方。另外，不管是上海各市局的普遍服務業(yè)務還是郵政速遞局的快遞業(yè)務，利潤都是統(tǒng)一上交到上海郵政公司統(tǒng)一核算，而不是快遞業(yè)務單獨交給中國速遞服務公司。
　　因此，要想使《郵政法》的專營范圍規(guī)定做到公平公正，郵政的快遞業(yè)務還需與普遍服務業(yè)務有更明晰的劃分，做到真正的獨立核算，然后去參與市場競爭，而郵政的普遍服務業(yè)務，也就可以通過一定的國家補貼，履行其一定的社會義務。
　　從2001年至今，《郵政法》修改草案的座談會已經召開了多次，爭議一直沒有停止過，矛盾除了集中在上述的郵政普遍服務業(yè)務和競爭性快遞業(yè)務含混，還有專營范圍的設定是不是對郵政企業(yè)的偏袒。筆者認為，如果《郵政法》確定前能夠明確制定法律的真正目的，郵政專營范圍的確定才有可能盡量平衡各方的利益。
　　一部好的法律，應是各方利益博弈、妥協(xié)和平衡的結果。其制定的出發(fā)點，則應在深入調查基礎上的綜合國家利益、消費者利益以及行業(yè)利益。
　　首先，國家利益和老百姓是否能充分享受寄遞權自然是最重要的。郵政企業(yè)認為要設定專營范圍的一個原因就是保證一些信件的安全性，而對于商務信函來說，就很有可能危及國家利益和政治安全，因此，放開眾多民營企業(yè)目前也在遞送的商業(yè)信函，也可以使消費者在充分的市場競爭主體下有更多的投遞選擇。
　　其次，制定新《郵政法》也應考慮長遠形勢變化和快遞行業(yè)的發(fā)展。從國際經驗看，大多數國家已將商務快件的市場放開，像美、澳等國也是對郵政專營的范圍進行重量或資費的雙重標準。中國《郵政法》的修改，也應當借鑒世界郵政放松管制、縮小專營，并逐步實行經營公司化、市場化的發(fā)展經驗。
　　另外，全球快遞業(yè)的開放也是必然趨勢，3~5年后一旦全球放開快遞服務，WTO成員和國內外各類快遞企業(yè)也將可能施壓迫使《郵政法》重新修改。屆時如果國際快遞企業(yè)加速進入中國市場，競爭依然無法避免。因此在目前的情況下，制定《郵政法》，可以扶持民族快遞企業(yè)，但也應該明確的是，民族快遞企業(yè)包括國有快遞企業(yè)，也包括民營快遞企業(yè)，而絕不僅僅是郵政企業(yè)。