“光刻制管理人印章，就花了兩個(gè)多星期才解決。《破產(chǎn)法》實(shí)施到現(xiàn)在3個(gè)月了，但我們?cè)阢y行的管理人賬戶還沒有開成。”昨日，談起擔(dān)任《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施后全國(guó)首例破產(chǎn)案破產(chǎn)管理人組長(zhǎng)的體會(huì)，北京市煒衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人尹正友在“企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施與問題高端論壇”上不勝感慨。 
    管理人究竟是搖號(hào)產(chǎn)生好還是競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生好，債權(quán)人對(duì)管理人編制的債權(quán)表有異議時(shí)該如何處理，職工安置預(yù)案如何提供，重整程序的啟動(dòng)是否須設(shè)置必要的門檻等等，圍繞上述問題，昨日參加上述論壇的專家學(xué)者各陳己見。有關(guān)人士表示，司法解釋起草小組已充分關(guān)注到上述問題，相關(guān)意見正在緊鑼密鼓起草中。      
    職工利益保障仍待明確 
    如何保護(hù)職工的權(quán)益是新破產(chǎn)法的一項(xiàng)重要原則。但其中一些規(guī)定仍存在不甚清晰和可能面臨無法操作的情形。一是新破產(chǎn)法規(guī)定，債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)提交職工安置預(yù)案。對(duì)此，最高法《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋起草組顧問、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授王欣新表示，上述要求可能面臨操作困難，因?yàn)槠髽I(yè)破產(chǎn)時(shí)，已無條件對(duì)職工再進(jìn)行安置。為此，他認(rèn)為可考慮采取一些變通的方式，如對(duì)職工預(yù)案可進(jìn)行形式審查等。 
    另外，職工債權(quán)人在參加債權(quán)人會(huì)議時(shí)，有無表決權(quán)法律未予明確說明。對(duì)此，王欣新認(rèn)為，從權(quán)利與義務(wù)對(duì)應(yīng)的角度看，職工債權(quán)人由于已享有最優(yōu)先受償債權(quán)，因此以不給其表決權(quán)為宜，這樣并不會(huì)影響其實(shí)質(zhì)性權(quán)利。 
    重整制度仍存五大問題 
    中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光則認(rèn)為新破產(chǎn)法中的重整制度仍存在五大問題。一是重整制度的目標(biāo)不明確。中國(guó)的重整制度規(guī)定的只是再生型重整，但從域外經(jīng)驗(yàn)來看，則還包括清算型重整；二是重整缺乏門檻，缺乏國(guó)外要求進(jìn)行聽證或債權(quán)人數(shù)量的規(guī)定；第三點(diǎn)則是債務(wù)人的定義，究竟是董事會(huì)還是股東大會(huì)不清晰；四是對(duì)重整程序中的債務(wù)人的權(quán)利缺乏限制，以至于其權(quán)利太大。五是債權(quán)人市場(chǎng)缺乏，這對(duì)引入戰(zhàn)略債權(quán)人以保證進(jìn)行成功的重整不利。 
    一系列操作難題待解 
    作為國(guó)內(nèi)新破產(chǎn)法實(shí)施以來的首例破產(chǎn)案件管理人組長(zhǎng)，尹正友則從實(shí)踐層面提出了一系列操作難題。上述印章和銀行賬戶只是其所面臨的實(shí)際問題之一。 
    “作為管理人，我們?cè)趯?shí)踐當(dāng)中碰到很多問題，有些在解決，如銀行賬戶的問題，有些還有待司法解釋的進(jìn)一步明確。”尹正友表示。北京市煒衡律師事務(wù)所深圳分所主任葉劍榮則認(rèn)為，還應(yīng)建立企業(yè)危機(jī)評(píng)估體系，由律師等專業(yè)人士協(xié)同企業(yè)有關(guān)部門制定企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理、商譽(yù)、財(cái)務(wù)、資金等多個(gè)方面的危機(jī)評(píng)估制度，當(dāng)危機(jī)經(jīng)評(píng)估到達(dá)預(yù)警界限時(shí)，及時(shí)向企業(yè)管理層提出破產(chǎn)保護(hù)建議。