早在2006年12月份,就有媒體稱(chēng),商務(wù)部將自2007年“元旦”起將成品鋼材8％的出口退稅率悉數(shù)取消；今年2月初,又有外電報(bào)道,政府將最快在“春節(jié)”前再度調(diào)整鋼材出口退稅政策,部分鋼材產(chǎn)品出口退稅率由先前的13%降至5%,而以線材和板材為主的部分鋼材產(chǎn)品出口退稅率則由8%降至零；而目前的說(shuō)法則是取消部分鋼材出口退稅的政策出臺(tái)日期“不會(huì)太遠(yuǎn)”。
盡管前幾次一些媒體的報(bào)道并不準(zhǔn)確,但未必?zé)o因；而流傳版本的變化則可能意味著利益受到一定損害的大鋼廠依然在政策調(diào)整的幅度上討價(jià)還價(jià)。
從公開(kāi)信息來(lái)看,支持者和反對(duì)者對(duì)此次政策調(diào)整在一定程度上都存在“誤讀”。
支持者認(rèn)為,去年9月14日出臺(tái)鋼材出口退稅率下調(diào)政策后,鋼材出口量不減反增,沒(méi)有見(jiàn)效是此次進(jìn)一步調(diào)整的主要原因。但實(shí)際上,考慮到突擊出口的因素,上次政策調(diào)整正式見(jiàn)效是在2006年12月15日以后,2006年9－12月的鋼材出口數(shù)據(jù)并不能真實(shí)反映該政策調(diào)整的影響。
此外,出口時(shí)間相對(duì)簽約時(shí)間還存在一定的時(shí)滯,一般而言,鋼材在簽訂合同后兩個(gè)月左右才安排出口。由此可見(jiàn),從今年2月15日開(kāi)始,上次政策調(diào)整才真正對(duì)鋼材出口產(chǎn)生影響。而僅僅依賴(lài)今年2月份以前的出口數(shù)據(jù),就判斷上次政策調(diào)整失效,不僅失之偏頗,而且失之武斷。
那么,鋼材出口退稅政策調(diào)整的真實(shí)動(dòng)力是什么？是今年以來(lái)此起彼伏的貿(mào)易糾紛：美國(guó)就出口補(bǔ)貼問(wèn)題向WTO提出申訴；加拿大公布對(duì)我國(guó)部分碳鋼緊固件的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼再調(diào)查結(jié)果,并對(duì)原產(chǎn)我國(guó)的熱軋?zhí)间摪暹M(jìn)行反傾銷(xiāo)期中復(fù)審立案調(diào)查；日本、墨西哥相繼加入美國(guó)的“反補(bǔ)貼”申訴；歐盟決意對(duì)我國(guó)鋼材提起大規(guī)模的反傾銷(xiāo)訴訟,一時(shí)間,中國(guó)鋼材出口步入多事之秋。為應(yīng)對(duì)此類(lèi)糾紛,鋼材出口退稅率下調(diào)在所難免。
而反對(duì)者則認(rèn)為,此次調(diào)整可能打壓國(guó)內(nèi)鋼材市場(chǎng)價(jià)格,影響鋼鐵行業(yè)復(fù)蘇。但現(xiàn)實(shí)是,今年以來(lái)國(guó)內(nèi)鋼價(jià)漲幅不小,即使出口退稅下調(diào)后對(duì)其有所打壓,仍然處在比去年更高的位置。況且,由于國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)加強(qiáng),政策調(diào)整也未必能打壓國(guó)內(nèi)鋼價(jià)。
由此看來(lái),此次鋼材出口退稅率下調(diào)政策出臺(tái)勢(shì)在必行。但在出臺(tái)時(shí)機(jī)上,業(yè)內(nèi)仍有不少爭(zhēng)議。有人認(rèn)為應(yīng)作為籌碼在與美歐日等國(guó)談判結(jié)束時(shí)公布,但這未必是應(yīng)對(duì)貿(mào)易糾紛的上上之策�？紤]到貿(mào)易形勢(shì)持續(xù)惡化,早早出臺(tái),不僅可以對(duì)美日歐顯示我們的誠(chéng)意,而且可以阻止其他國(guó)家的加入。
更重要的是,目前出口退稅調(diào)整政策遲遲不明朗,已經(jīng)影響到國(guó)內(nèi)鋼材市場(chǎng)和股市鋼鐵板塊的運(yùn)行。據(jù)了解,自1月下旬以來(lái),由于調(diào)整方向不明,貿(mào)易商已開(kāi)始觀望,由此造成簽約出口量大為減少。長(zhǎng)此以往,將對(duì)3月下旬以后的鋼材出口形成嚴(yán)重打擊,并進(jìn)而危及國(guó)內(nèi)鋼材價(jià)格運(yùn)行。
長(zhǎng)痛不如短痛,鋼材出口退稅調(diào)整政策應(yīng)明朗起來(lái),早早出臺(tái)為善。
