壟斷了嗎？威脅了嗎？——中國物流與采購聯(lián)合會日前向國家發(fā)改委、商務(wù)部提交的《關(guān)于外資進入中國物流業(yè)的影響及其政策建議》的結(jié)論，引起了業(yè)界、學(xué)界與政府主管部門的一片質(zhì)疑之聲。
   
    　　“我們下午就將開會研究物流業(yè)的外資壟斷問題。”1月24日，商務(wù)部服務(wù)貿(mào)易司一位官員并不愿對此報告的結(jié)論表示同意或否定，只稱商務(wù)部對外資在物流業(yè)部分領(lǐng)域中的壟斷很關(guān)注，已將其納入研究視野。服務(wù)貿(mào)易司已經(jīng)開始進行摸底，希望詳盡掌握行業(yè)情況，以便拿出規(guī)范投資的措施。
   
    　　而另有商務(wù)部商業(yè)改革司官員對記者透露，商務(wù)部內(nèi)部對外資是否已壟斷與威脅中國物流業(yè)意見并不一致，商務(wù)部內(nèi)部有觀點認(rèn)為，對中國物流業(yè)而言，“國有企業(yè)的壟斷其實比外資更可怕。”
   
    　　這份目前尚未公開的報告認(rèn)為，外資在部分領(lǐng)域已存在壟斷，要重視其潛在威脅性和真實威脅力，建議政府設(shè)置審批制度，取消外資的超國民待遇。
   
    　　但是，部分從事物流生意的業(yè)內(nèi)人士則對記者表示并不完全認(rèn)同這份報告的結(jié)論。他們認(rèn)為這份報告的結(jié)論可能并不了解現(xiàn)實狀況，其所提建議可能對政府決策產(chǎn)生誤導(dǎo)，反而影響中國物流業(yè)的良性發(fā)展。
   
    　　有沒有壟斷？
   
    　　課題組組長、中國物流與采購聯(lián)合會常務(wù)副會長丁俊發(fā)是“壟斷”說法的支持者之一。他在接受本報采訪時舉例說，在國際快遞，海運物流，進入中國的國外制造企業(yè)、餐飲企業(yè)帶來的物流業(yè)務(wù)，如汽車物流、特種鋼材物流等領(lǐng)域，已經(jīng)出現(xiàn)了外資壟斷現(xiàn)象，且短期之內(nèi)難被打破。
   
    　　在中國的國際快遞領(lǐng)域，全球四大快遞巨頭美國FedEx、UPS，德國DHL，荷蘭TNT已經(jīng)控制了80％左右的市場份額。
   
    　　“物流業(yè)具備網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)‘自然壟斷’的特點，政府有關(guān)部門必須進行必要的管制，防止出現(xiàn)壟斷。”報告在分析外資進入中國物流業(yè)是否會導(dǎo)致壟斷問題時說。
   
    　　在課題組看來，物流業(yè)具有網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的基本特性。電信、自來水、電力等通過物理網(wǎng)絡(luò)連接的產(chǎn)業(yè)被視為網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)需要巨大的一次性投資才能形成供給能力。這些投資一旦發(fā)生，就將成為“沉淀成本”，新的競爭對手面臨很高的進入門檻，因為它們必須再支付一筆巨大的投資，才可能與在位廠商競爭。這就是通常所說的“自然壟斷”。
   
    　　丁俊發(fā)表示，國際快遞領(lǐng)域的外資壟斷，并不具體指某一家跨國公司的優(yōu)勢市場地位，而是指外資作為整體，對中國國際快遞業(yè)務(wù)的強勢控制力量。
   
    　　“在國際快遞領(lǐng)域，本土企業(yè)所占份額很小，市場控制力掌握在外資手中。”丁俊發(fā)說。
   
    　　值得注意的是，提及壟斷問題時，報告沒有明確指出外資在物流業(yè)壟斷的領(lǐng)域，部分原因是這一問題在課題組內(nèi)部也有爭議。
   
    　　然而在亞太速遞商協(xié)會看來，壟斷是一種限制競爭的行為，市場份額大不等于壟斷，把幾家公司的市場份額加起來討論有些缺乏科學(xué)性。
   
    　　亞太速遞商協(xié)會是FedEx、UPS、DHL、TNT1996年在亞洲組成的行業(yè)組織，代表了四大快遞公司在亞太地區(qū)的利益。該協(xié)會在1月25日發(fā)給本報的回復(fù)中表示，目前在中國從事國際快遞業(yè)務(wù)的公司既有四大快遞公司，也有很多其他外資快遞公司；既有國有快遞企業(yè)，也有民營快遞企業(yè)。這些快遞公司彼此之間存在著激烈競爭，市場格局是健康的。
   
    　　“不能簡單地判定四大快遞公司在中國處于壟斷地位。”一位資深業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，四大快遞公司在中國國際快遞市場上的優(yōu)勢地位是通過競爭而不是行政手段獲得的。它們沒有濫用優(yōu)勢地位，沒有形成價格同盟，消費者也有選擇的余地，因此不能稱之為壟斷。
   
    　　中國國際貨代協(xié)會副會長兼秘書長李力謀進一步指出，不僅在中國，四大快遞公司在全球其他國家同樣處于統(tǒng)治地位。最近幾十年，四大快遞公司一直在全球各地不遺余力地搭建自己的網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)一旦形成，就難以被打破。這一網(wǎng)絡(luò)的用途在于提供高效可靠的快遞服務(wù)，而不是壟斷某一個國家的市場。
   
    　　有沒有威脅？
   
    　　德國DHL上世紀(jì)80年代成為進入中國的第一家國際快遞公司，后來出任DHL在華合資公司中外運敦豪董事總經(jīng)理的李力謀回憶說，DHL到來之前，中國的外貿(mào)樣品寄到美國需要花費十天以上，而DHL、FedEx、UPS、TNT等跨國快遞公司進入后，運輸時間很快縮短到3天甚至更短。
   
    　　“國際快遞因國際貿(mào)易而生，發(fā)展起來后大力促進了外貿(mào)發(fā)展，它對各國經(jīng)濟發(fā)展的促進作用不應(yīng)被否定。”李力謀說。
   
    　　中國物流與采購聯(lián)合會主持完成的課題報告中，分析了包括四大快遞公司在內(nèi)的外資物流企業(yè)進入中國的進程和戰(zhàn)略。報告認(rèn)為，跨國物流巨頭在我國的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段：起始階段（1984年-1996年），初步發(fā)展階段（1997年-2002年），飛速發(fā)展階段（2002年至今）。
   
    　　隨著2005年12月11日中國物流業(yè)全面對外開放，跨國物流企業(yè)在華擴張步伐進一步加快，尤以四大快遞公司最為搶眼。FedEx、UPS、TNT、DHL分別在廣州、上海、北京、香港建立了洲際或地區(qū)級轉(zhuǎn)運中心，紛紛展開獨資、并購，并加大了向中西部二、三線城市拓展的力度。
   
    　　這讓一些業(yè)內(nèi)人士，包括課題組的部分專家產(chǎn)生了憂慮：外資物流企業(yè)在技術(shù)、資金、網(wǎng)絡(luò)和經(jīng)驗等方面占有優(yōu)勢，加上有些地方還存在的超國民待遇，實際上變成了一種不平等競爭，本土企業(yè)尤其是民營企業(yè)明顯處于劣勢。
   
    　　報告還提出了更深層次的憂慮，“未來中外企業(yè)之間的競爭在于供應(yīng)鏈之間的競爭，一旦供應(yīng)鏈的控制權(quán)掌握在外資手中，后果不堪設(shè)想。必須清醒地認(rèn)識外資企業(yè)的潛在威脅性和真實威脅力。”
   
    　　不過外資物流企業(yè)對于本土企業(yè)和中國經(jīng)濟是否形成真正的威脅，業(yè)界存在不同的看法。
   
    　　民營快遞企業(yè)上海東方萬邦快遞有限公司副總經(jīng)理劉和平認(rèn)為，盡管外資快遞公司在上海的國際快遞市場占有了90％以上的市場份額，但它們并不是所有的業(yè)務(wù)都自己做。包括東方萬邦在內(nèi)，很多民營企業(yè)都在幫FedEx等外資公司做國際快件的國內(nèi)運送。目前在上海的同城快遞市場，民營企業(yè)掌握著65％以上的市場份額。
   
    　　“我們的優(yōu)勢在于本土化、低成本，這是外資快遞企業(yè)難以比擬的。”劉和平說。
   
    　　一位資深業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國的快遞市場是多層次的，四大快遞公司走的是中高端路線。在中低端市場，建議放開，讓包括郵政EMS在內(nèi)的本土快遞企業(yè)充分競爭，催生有國際競爭力的大型企業(yè)。
   
    　　“目前對于民營快遞公司而言，更致命的威脅不是來自外資，而是郵政部門試圖通過《郵政法》的修改強化行政壟斷，擠壓民營快遞的生存空間。”一位業(yè)內(nèi)人士說，EMS等國有快遞企業(yè)應(yīng)在穩(wěn)固國內(nèi)市場的基礎(chǔ)上到國際市場打拼，與外資抗衡，而不是打壓民營企業(yè)。政府也應(yīng)加大對本土快遞企業(yè)“走出去”的扶持力度。
   
    　　在亞太速遞商協(xié)會看來，政府該做的是創(chuàng)造一個公平的環(huán)境，保證國企、民企、外資的公平競爭和合作。三者的競合最有利于中國經(jīng)濟發(fā)展，也最有利于企業(yè)進步。我們不能排斥一類企業(yè)而扶植另一類企業(yè)。
   
    　　商務(wù)部不愿透露姓名的官員對本報稱，因為商務(wù)部目前對此還未有統(tǒng)一的意見，因此“短期內(nèi)不會給出任何評判或者出臺什么限制外資的政策，現(xiàn)在應(yīng)該做的是摸清真實情況，制定公平競爭的環(huán)境，完善制度限制壟斷，無論是外資還是中資企業(yè)的壟斷”。