雖然日韓企業(yè)還不能領(lǐng)導(dǎo)新技術(shù)潮流，但它們卻能夠成為許多新產(chǎn)品的潮流制定者，并經(jīng)常以此地位享受著比技術(shù)發(fā)明者更豐厚的利潤。讓我們從那些從沒有技術(shù)到掌握技術(shù)的日韓趕超歷程
    中，尋找技術(shù)中國的啟示。
   
    　　
   
    　　模仿中的主動(dòng)性
   
    　　戰(zhàn)后初期的日本企業(yè)，技術(shù)落后歐美20余年。跨入20世紀(jì)70年代，震撼世界的趕超奇跡卻令人無法繼續(xù)無視這個(gè)島國異軍突起的技術(shù)實(shí)力。這個(gè)奇跡的產(chǎn)生，最初也起始于大規(guī)模引進(jìn)和模仿歐美技術(shù)。由政府參與規(guī)劃和支持的有計(jì)劃有步驟的技術(shù)引進(jìn)，為日本企業(yè)帶出來一條迅速改變技術(shù)落后局面的捷徑。
   
    　　戰(zhàn)后的日本能迅速在鋼鐵、汽車、電子、數(shù)控機(jī)床等領(lǐng)域趕上甚至超過歐美，靠的并不是被動(dòng)的模仿。有人說日本人“花一塊錢買進(jìn)技術(shù)，花三塊錢進(jìn)行改進(jìn)創(chuàng)新”。購入的歐美自主技術(shù)，并沒有僅僅被直接使用，而是用來肥沃了日本原本貧瘠的技術(shù)創(chuàng)新土壤。
   
    　　模仿主要是建立在“逆向工程”的模式上。這種做法是解剖引進(jìn)的產(chǎn)品，研究其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和邏輯，在充分理解原有產(chǎn)品基礎(chǔ)上，尋找改進(jìn)創(chuàng)新的可能。這給日本企業(yè)帶來有效的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。而大量學(xué)習(xí)的積累，又提供了在模仿中創(chuàng)新的可能。周而復(fù)始，日本企業(yè)迅速在被動(dòng)引進(jìn)模仿中找到了主動(dòng)。
   
    　　市場(chǎng)拉動(dòng)的價(jià)值
   
    　　和眾多技術(shù)創(chuàng)新一樣，錄像機(jī)是美國公司阿派斯(Ampex)1956年的發(fā)明。然而能夠做到將這個(gè)和大容量冰箱一樣笨重的產(chǎn)品縮小到能夠便利運(yùn)載的體積的企業(yè)，卻是60年代業(yè)界的后起之秀——索尼。這個(gè)突破最為重要的意義在于：U-Matric將錄像機(jī)推向了家庭，創(chuàng)造了一個(gè)全新的產(chǎn)業(yè)。阿派斯和飛利浦無疑提出了創(chuàng)造性思路，而索尼，卻操縱了一場(chǎng)革命性轉(zhuǎn)折。錄像機(jī)的最初發(fā)明者們，最終只能對(duì)著索尼所贏得的豐厚利潤，望洋興嘆。
   
    　　這種發(fā)動(dòng)革命的能力雖不是建立在技術(shù)發(fā)明的基礎(chǔ)上，但顯示了日本企業(yè)將技術(shù)商品化并進(jìn)行高質(zhì)量大規(guī)模生產(chǎn)的能力。一般說，新產(chǎn)品在兩種推動(dòng)力的作用下產(chǎn)生：“技術(shù)推動(dòng)”(Technology Push)或“市場(chǎng)拉動(dòng)”(Market Pull)。日本企業(yè)的“逆向工程”多是市場(chǎng)拉動(dòng)的產(chǎn)物，并以大規(guī)模市場(chǎng)應(yīng)用為目的。正是長期以悉心模仿學(xué)習(xí)來尋求改進(jìn)創(chuàng)新的過程，培養(yǎng)了日本企業(yè)將技術(shù)商品化和投入大規(guī)模生產(chǎn)的能力。
   
    　　大多新技術(shù)，只有在大規(guī)模生產(chǎn)應(yīng)用的條件下，才會(huì)創(chuàng)造利潤。日本企業(yè)極善于引進(jìn)歐美企業(yè)停留在實(shí)驗(yàn)室階段，或只是局限于專業(yè)應(yīng)用的發(fā)明，尋找突破將其完善。除了錄像機(jī)以外，為日本企業(yè)贏得國際聲譽(yù)和豐厚利潤的電子表和液晶顯示等技術(shù)，也極具代表性地說明了日本企業(yè)如何借用他人的技術(shù)烤制自己的金磚。
   
    　　后來居上的前提
   
    　　日本企業(yè)并未就此打住。模仿改進(jìn)從未終止在一個(gè)一次性周期。日本企業(yè)在滿足顧客需求的基礎(chǔ)上不斷改進(jìn)，不斷開發(fā)新產(chǎn)品，這種周而復(fù)始的改進(jìn)開發(fā)，使日本企業(yè)的技術(shù)實(shí)力得到了積累。而這種長期積累，進(jìn)而又為日本企業(yè)帶來了快速更新產(chǎn)品的獨(dú)特能力。
   
    　　基于模仿的創(chuàng)新，為趕超先進(jìn)的企業(yè)帶來“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。后發(fā)優(yōu)勢(shì)之一，是避免大量資源投入。因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)明以及產(chǎn)業(yè)的形成，是建立在多年人力、財(cái)力和物力的投入之上。“拿來主義”使得追趕中的企業(yè)可以避開發(fā)明的巨大耗費(fèi)。后發(fā)優(yōu)勢(shì)之二，是避免風(fēng)險(xiǎn)。要知道再多的資源投入，也無法保證預(yù)想的成功。在很大程度上，“高風(fēng)險(xiǎn)”就是對(duì)突破性技術(shù)革命追求的定義。而追趕中的企業(yè)，能夠在市場(chǎng)走向清晰，風(fēng)險(xiǎn)減弱的條件下，利用新技術(shù)，開拓市場(chǎng)。在技術(shù)成型的情況下，針對(duì)市場(chǎng)，完善改造性的創(chuàng)新工作，卻更有的放矢，使企業(yè)更有機(jī)會(huì)成功。后發(fā)優(yōu)勢(shì)之三，是后進(jìn)企業(yè)的勇氣。被追趕者總是瞻前顧后，只有追趕者才能具備“無知者無畏”的氣魄。
   
    　　但是需要一再強(qiáng)調(diào)的是：這種后發(fā)優(yōu)勢(shì)只有在擺脫了單純而被動(dòng)的模仿前提下才會(huì)生效。否則，后進(jìn)企業(yè)雖然緊追先進(jìn)，卻只能夠應(yīng)了柳傳志生動(dòng)而準(zhǔn)確的形容：“跟在別人后面吃土。”
   
    　　日本固步自封之?dāng)。?BR>   
    　　然而，對(duì)制造管理和產(chǎn)品技術(shù)開發(fā)的極度投入，編織了日本企業(yè)頭頂上耀眼的光環(huán)，也堆積著它們上空陰郁的烏云。進(jìn)入90年代，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，全球化的浪潮，飛速地改寫著競(jìng)爭游戲的規(guī)則：單純掌握產(chǎn)品技術(shù)的企業(yè)不再能輕易成為贏家，把握產(chǎn)業(yè)整體競(jìng)爭動(dòng)態(tài)的能力，成了衡量卓越的標(biāo)準(zhǔn)：無論是“Wintel”聯(lián)盟制造行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的判斷和操作，還是戴爾能夠從一條成熟的產(chǎn)業(yè)鏈上不斷榨取效率的非凡功夫。
   
    　　而此時(shí)，沉湎于制造及產(chǎn)品開發(fā)實(shí)力的日本企業(yè)，對(duì)外面世界的變化開始反應(yīng)遲鈍，依舊在一個(gè)已經(jīng)成為過去時(shí)的成功之道上踟躕不前。我周圍的日本學(xué)界和業(yè)界朋友們的一個(gè)共同特點(diǎn)是如此明顯：一味膜拜技術(shù)的高貴，崇尚精工細(xì)作之美，而對(duì)企業(yè)其它能力不是無視就是嗤之以鼻。如此狹隘的視野，極度妨礙了日本企業(yè)去適應(yīng)一個(gè)新時(shí)代，直接導(dǎo)致了近年來日本企業(yè)在信息技術(shù)上的落后，以及中國市場(chǎng)上的屢屢失誤。
   
    　　韓國在“似是而非”中趕超
   
    　　在同樣創(chuàng)造了趕超神話的韓國企業(yè)身上，人們看到當(dāng)年日本企業(yè)的影子：大量引進(jìn)、悉心模仿、快速產(chǎn)品更新。在30年前，韓國極度依賴日本和美國技術(shù)引進(jìn)。1990年以后，我的一位韓國友人寫了一本名叫《從追隨者到創(chuàng)新者》的英文書，宣稱韓國在微電子等領(lǐng)域已經(jīng)從技術(shù)的追隨者脫胎換骨為技術(shù)創(chuàng)新者。熟識(shí)的一個(gè)美國學(xué)者讀了這本書后不以為然，認(rèn)為韓國企業(yè)“技術(shù)創(chuàng)新”實(shí)在談不上。而一位日本朋友更不屑地認(rèn)為三星的發(fā)展是基于從日本企業(yè)“偷”技術(shù)。這位美國學(xué)者忘記了這樣一個(gè)事實(shí)：盡管美國曾經(jīng)無視日本“只夠用來模仿他人技術(shù)”的實(shí)力，在經(jīng)濟(jì)總體上卻不得不吃力與日本的交鋒；而這位日本朋友更是忘記了當(dāng)年日本人訪問歐美公司時(shí)無處無時(shí)不閃的相機(jī)。
   
    　　與當(dāng)年的日本相似，也許韓國的“創(chuàng)新”并非突破性技術(shù)革命，但是韓國的確將日本模式發(fā)揮到了極致。日本發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)，韓國就緊緊跟上去。日本戰(zhàn)后集中精力攻克汽車、造船行業(yè)，韓國便依葫蘆畫瓢。在家電和半導(dǎo)體等行業(yè)，韓國對(duì)日本更是亦步亦趨。憑借成本優(yōu)勢(shì)，韓國在半導(dǎo)體以及數(shù)碼液晶彩電等領(lǐng)域，論綜合實(shí)力已與日本平起平坐，甚至局部超越日本。例如：日本已將世界上最大的計(jì)算機(jī)內(nèi)存生產(chǎn)國的稱號(hào)拱手讓予韓國。而在數(shù)碼液晶彩電領(lǐng)域，韓國技術(shù)已經(jīng)可以與日本分庭抗禮。
   
    　　揚(yáng)長避短的技術(shù)攻略
   
    　　就技術(shù)而言，今天的趕超環(huán)境較之30年前顯然更為艱難。在技術(shù)進(jìn)步飛躍發(fā)展的今天，技術(shù)投入的風(fēng)險(xiǎn)越來越大。而在日趨成熟的產(chǎn)業(yè)，許多領(lǐng)域的技術(shù)格局都為少數(shù)企業(yè)把握，產(chǎn)業(yè)鏈上利潤再分配極難實(shí)現(xiàn)。更重要的是，必須有企業(yè)其它能力的扶助，技術(shù)才能成為競(jìng)爭的利器。也就是說，現(xiàn)階段的競(jìng)爭，對(duì)技術(shù)企業(yè)非技術(shù)之外的能力，提出的要求更高。
   
    　　如此苛刻的生存條件，為何韓國能夠在短期內(nèi)給日本帶來種種威脅，如同當(dāng)年日本給美國造成的巨大壓力？
   
    　　揚(yáng)長：政府大力扶持
   
    　　韓國一直遵循日本模式實(shí)現(xiàn)追趕超越過程。例如：政府對(duì)企業(yè)的保護(hù)和支持，比日本政府戰(zhàn)后的所作所為，有過之而無不及。韓國公司技術(shù)上能夠不落后于日本的一個(gè)很重要的原因，是在政府的政策和資金支持下企業(yè)獲取的大量研發(fā)資源。而且，和當(dāng)年日本人的行為相似，到日本公司訪問的韓國人，總是利用各種機(jī)會(huì)“窺探”日本公司先進(jìn)的管理和技術(shù)，如饑似渴地學(xué)習(xí)。
   
    　　避短：開放的人才戰(zhàn)略
   
    　　在公司的戰(zhàn)略制定和具體運(yùn)營操作方面，韓國人卻克服了日本公司保守的一面。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，日本人開始驚恐于這樣一個(gè)事實(shí)：韓國公司挖走了一個(gè)又一個(gè)日本最優(yōu)秀的工程技術(shù)人員，甚至高層管理人員。為了在半導(dǎo)體領(lǐng)域與日本拼殺，三星電子高薪聘請(qǐng)了一位原富士通的高層作為公司顧問。而為了使數(shù)碼液晶彩電技術(shù)趕超日本，三星電子甚至將原日本大屏幕液晶彩色電視機(jī)國家科究項(xiàng)目組的負(fù)責(zé)人招致門下。1994年，世界上第一枚256M DRAM誕生于三星電子；次年，三星電子又推出世界上第一臺(tái)22英寸TFT液晶顯示器。目睹這樣的技術(shù)能力，日本人應(yīng)該清楚何為“后生可畏”！
   
    　　避短：技術(shù)之外的比拼
   
    　　與日本企業(yè)相比，韓國公司更清楚地懂得：在今天的競(jìng)爭規(guī)則中，技術(shù)已不再是一個(gè)孤立要素。對(duì)于三星的數(shù)碼液晶彩電，勞動(dòng)力成本是技術(shù)之外的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)。但是韓國公司并不滿足于勞動(dòng)力成本。為了與日本企業(yè)一拼高低，在政府的資金、稅收、土地優(yōu)惠政策的扶持下，三星電子開始大規(guī)模生產(chǎn)目前屏幕面積最大的數(shù)碼液晶彩電，以期這種產(chǎn)品在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用下使成本進(jìn)一步降低。
   
    　　而日本企業(yè)的戰(zhàn)略卻是：集中精力小規(guī)模生產(chǎn)屏幕偏小的數(shù)碼液晶彩電，等到技術(shù)穩(wěn)定之后再進(jìn)行大屏幕產(chǎn)品的規(guī)模生產(chǎn)。兩種不同的經(jīng)營理念導(dǎo)致了一個(gè)必然的結(jié)果：韓國企業(yè)在勢(shì)頭上壓過了日本企業(yè)。
   
    　　此外，三星在品牌上所下的功夫，令日本同行企業(yè)無從攀比。三星近年在市場(chǎng)攻略上投入了大量人力、物力和財(cái)力。三星電子負(fù)責(zé)全球市場(chǎng)宣傳的骨干，都是公司從美國一流商學(xué)院找來的，而且他們中間不少人都是西方人。“雇用我們，是為了與國際接軌。”我的一位朋友、現(xiàn)任三星電子負(fù)責(zé)國際品牌戰(zhàn)略的哈佛商學(xué)院畢業(yè)生凱茜說道。
   
    　　技術(shù)超越中的政府責(zé)任
   
    　　“技術(shù)創(chuàng)新是國家的事情，需要大量投資。對(duì)我來說，生存還是最重要的。哪里顧及得到技術(shù)創(chuàng)新投入？”一位著名IT企業(yè)家數(shù)番對(duì)我如是說。這句直白的話令我失望過，可是更深入地想一想，這位一手創(chuàng)建了一個(gè)業(yè)界領(lǐng)頭羊的本土企業(yè)家，并非一個(gè)沒有責(zé)任感的人。發(fā)展技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，即使對(duì)于那些實(shí)力雄厚的美國、日本公司，也都是一樣的。60年代，歷時(shí)7年才開發(fā)成功索尼單槍三束彩色顯像管，耗盡了公司的資源，幾乎讓索尼破產(chǎn)！如果我們的企業(yè)在仍然面臨生存問題的境況下就投入到一個(gè)遙遠(yuǎn)的未知，不能說是常理。華為似的赴湯蹈火，是冒了并非每個(gè)企業(yè)都有勇氣去承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。而冒了風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，又有幾個(gè)最終變成了華為？
   
    　　所以發(fā)展技術(shù)，在我們企業(yè)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的情況下，國家便需要擔(dān)負(fù)這個(gè)責(zé)任。政府指導(dǎo)技術(shù)立國，也正是日韓趕超模式的主要特征。在70年代韓國從外國引進(jìn)的技術(shù)中，近60%處于老化階段。政府開始意識(shí)到模仿是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，于是下決心在引進(jìn)的同時(shí)一定要大力發(fā)展自主技術(shù)。例如：1972年，韓國政府設(shè)立了“技術(shù)發(fā)展法”和“技術(shù)貸款體系”，予以發(fā)展R&D的企業(yè)以稅收優(yōu)惠以及低利息貸款。對(duì)于三星電子這樣的重點(diǎn)企業(yè)，政府更是對(duì)其技術(shù)研究和開發(fā)予以特殊支持。
   
    　　我們的政府不是沒有試圖做類似技術(shù)引進(jìn)的工作。但是在很長的一段時(shí)間內(nèi)，政府卻一直是引進(jìn)的主管，造成引進(jìn)技術(shù)過程中技術(shù)與市場(chǎng)互動(dòng)的欠缺。而日本韓國卻恰恰是將以用戶需求為主導(dǎo)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)放在首位，有的放矢地進(jìn)行引進(jìn)。雖然由政府干預(yù)，但引進(jìn)主體是企業(yè)而非政府。政府規(guī)劃與企業(yè)發(fā)展的脫節(jié)，正是造成技術(shù)“引進(jìn)一代，落后一代，再去引進(jìn)”怪圈的原因。
   
    　　號(hào)脈研發(fā)冷漠
   
    　　日韓從一個(gè)沒有技術(shù)的過去，奮斗到了掌握制造和產(chǎn)品技術(shù)的今天。雖然日韓企業(yè)還不具有美國公司那樣領(lǐng)導(dǎo)新技術(shù)潮流的能力，但他們卻能夠成為許多新產(chǎn)品的潮流制定者(trend setter)，并在許多情況下，以此地位享受著比技術(shù)發(fā)明者更豐厚的利潤。
   
    　　尋找技術(shù)中國，已是我們的當(dāng)務(wù)之急。一開始便以成本優(yōu)勢(shì)進(jìn)入國際分工環(huán)節(jié)的中國企業(yè)，正逐步面臨盈利空間不斷縮小的危機(jī)。我們不得不承認(rèn)：改革開放以來，我們?nèi)狈θ枕n在趕超時(shí)期那樣對(duì)技術(shù)的重視。
   
    　　暫且不論“貿(mào)工技”的正誤，柳傳志的這個(gè)提法洗煉地勾勒出一個(gè)“不懂得市場(chǎng)，有了技術(shù)又能如何”的現(xiàn)實(shí)。歷史，逼迫我們的企業(yè)必須先花時(shí)間補(bǔ)上市場(chǎng)這一課。一些企業(yè)卻渾然不知，這種“學(xué)習(xí)市場(chǎng)”的立意，不可能繼續(xù)適應(yīng)新階段的需要。
   
    　　事實(shí)上，無論你是不是一個(gè)技術(shù)型企業(yè)，靠單純模仿是無法維持競(jìng)爭能力的。日本60年代曾經(jīng)有個(gè)叫做Yamika的公司，被稱作“索尼第二”。Yamika曾以其價(jià)格優(yōu)勢(shì)在美國的相機(jī)及電子手表等市場(chǎng)上成為老大。然而與全力在模仿中創(chuàng)新的索尼不同，Yamika只是單純地模仿美國及其它日本公司的產(chǎn)品。雖然Yamika具有強(qiáng)大的市場(chǎng)宣傳能力，然而這個(gè)曾名噪一時(shí)的企業(yè)，今日已不復(fù)存在。
   
    　　與當(dāng)年日韓企業(yè)不同，我們正享受著一個(gè)巨大的市場(chǎng)空間。也許正因?yàn)槿绱耍�企業(yè)似乎沒有太多快速更新產(chǎn)品的需求壓力。這樣的格局，直接導(dǎo)致了對(duì)于引進(jìn)技術(shù)的偏重，和對(duì)消化吸收乃至創(chuàng)新引進(jìn)技術(shù)的忽視。結(jié)果成為：我們的企業(yè)缺乏日韓企業(yè)對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)的執(zhí)著追求。
   
    　　技術(shù)中國＋市場(chǎng)中國
   
    　　不要忘記，技術(shù)創(chuàng)新不僅僅來自靈感，許多創(chuàng)新出現(xiàn)于對(duì)企業(yè)之本——扎扎實(shí)實(shí)做產(chǎn)品，認(rèn)認(rèn)真真為顧客著想——的追求過程之中。我們應(yīng)該看到，日韓企業(yè)均從模仿起家，并不是從一開始就擁有技術(shù)。然而，大量引進(jìn)和模仿的最終目的，是提供創(chuàng)新的土壤。國家發(fā)展改革委產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究所張昌彩博士指明：在60年代中期，日本機(jī)械行業(yè)消化吸收和創(chuàng)新的16.9%用于引進(jìn)，68.1%用于對(duì)引進(jìn)技術(shù)的改進(jìn)和創(chuàng)新，而在電子行業(yè)這兩個(gè)數(shù)據(jù)分別是24.4%和48.1%。而我們國家在1997年技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)為236.5億元人民幣，而消化吸收經(jīng)費(fèi)只有13.6億人民幣，消化吸收經(jīng)費(fèi)僅相當(dāng)于引進(jìn)經(jīng)費(fèi)的5.8%。
   
    　　更為重要的是，這種創(chuàng)新是基于市場(chǎng)需求基礎(chǔ)之上不斷快速開發(fā)新產(chǎn)品的過程。與市場(chǎng)緊密結(jié)合的新產(chǎn)品開發(fā)，是日韓技術(shù)實(shí)力積累的關(guān)鍵步驟。只有在這個(gè)過程不斷重復(fù)的循環(huán)中，人們才有機(jī)會(huì)看到一個(gè)以技術(shù)領(lǐng)袖姿態(tài)出現(xiàn)在工業(yè)機(jī)器人、超導(dǎo)應(yīng)用、光纖通信、碳纖維、精密陶瓷、納米技術(shù)等領(lǐng)域的日本，和一個(gè)以勇猛的挑戰(zhàn)者身份出現(xiàn)在微電子及半導(dǎo)體領(lǐng)域的韓國。引進(jìn)和自主研發(fā)，并不是兩條對(duì)立的途徑。
   
    　　慎防“世界工廠”之險(xiǎn)
   
    　　事實(shí)上，中國企業(yè)具有日韓當(dāng)年所不具備的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。除了日韓當(dāng)年后發(fā)優(yōu)勢(shì)的條件之外，我們的企業(yè)具有更為特殊的學(xué)習(xí)環(huán)境。幾乎在每一個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，中國企業(yè)的競(jìng)爭對(duì)手都是身經(jīng)百戰(zhàn)，實(shí)力雄厚的外國跨國公司。雖然有些人認(rèn)為跨國公司惡化了中國企業(yè)的生存環(huán)境，這一二十年來，家電、電腦、通訊設(shè)備、手機(jī)等領(lǐng)域的發(fā)展，展示了高度競(jìng)爭的環(huán)境給企業(yè)帶來的活力。沒有什么方法比在實(shí)踐中學(xué)習(xí)能夠更快速準(zhǔn)確地掌握要領(lǐng)。但是，危險(xiǎn)也正在此。中國本土企業(yè)在市場(chǎng)上迅速異軍突起的驕傲，可能正是我們渾然不覺地被跨國公司納入其國際分工體系末端的契機(jī)。如果要真正發(fā)揮出后發(fā)優(yōu)勢(shì)，今天的中國企業(yè)必須拾起一份危機(jī)感。只有培養(yǎng)出自主開拓技術(shù)的能力與機(jī)制，才能阻擋我們的后發(fā)優(yōu)勢(shì)淪為曇花一現(xiàn)，才能從根本上改變主導(dǎo)與依賴的既成格局。
   
    　　從某種意義上來說，只有尋找到一個(gè)技術(shù)中國，中國在全球化分工中才不會(huì)失去說“不”的資格。