眼看著現(xiàn)任日本央行行長黑田東彥的任期2018年4月就將結(jié)束，令人不免懷疑，經(jīng)過幾次大動作后，難道現(xiàn)在的日本央行已經(jīng)不再堅持當(dāng)初用貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)的初衷？
通縮形勢依舊嚴(yán)峻
南開大學(xué)日本研究院客座研究員劉云認(rèn)為，此次日本央行貨幣政策會議可以說是上次會議的延續(xù)和補(bǔ)充，至于推遲通脹目標(biāo)實現(xiàn)時間則是日本央行的“緩兵之計”，因為即使日本央行不主動推遲，按照日本現(xiàn)階段的發(fā)展?fàn)顩r，也無法在原定時間內(nèi)達(dá)成2%通脹目標(biāo)。
劉云建議國際商報記者對兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行觀察。一是日本央行將2017財年年度物價預(yù)測值由1.7%降至1.5%，對2016財年年度核心消費(fèi)者物價指數(shù)的預(yù)測由7月份的0.1%降至-0.1%。由此可以看出，盡管日本央行一直強(qiáng)調(diào)日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)擺脫通縮，但數(shù)據(jù)反映的真實情況卻恰恰相反。
二是此次日本央行發(fā)布的對未來兩年日本經(jīng)濟(jì)的增長預(yù)期。貨幣政策會議上，日本央行對2016財年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）預(yù)期為1%，2017財年為1.3%，2018財年為0.9%。劉云指出，“盡管日本央行給2017財年預(yù)測了一個比較好的數(shù)字，但2018財年預(yù)測卻不是很樂觀，GDP的增長率和2018年實現(xiàn)2%的通脹目標(biāo)是不相符的。可以看出，日本央行實際上也不認(rèn)為2018年能實現(xiàn)這個目標(biāo)。”
因此，劉云強(qiáng)調(diào)，此次推遲2%通脹目標(biāo)實現(xiàn)時間只是開始，后期如果整個經(jīng)濟(jì)環(huán)境沒有很大改變的話，2%通脹目標(biāo)的實現(xiàn)時間還會繼續(xù)推遲。
為何不再寬松
事實上，對于此次貨幣政策會議，比日本央行推遲2%通脹目標(biāo)實現(xiàn)時間更值得關(guān)注的，其實是日本央行“風(fēng)格”的轉(zhuǎn)變，即似乎不再堅持以往超強(qiáng)量化寬松的貨幣政策的路線。
劉云也認(rèn)為近幾次貨幣政策會議確實顯現(xiàn)出日本央行在執(zhí)行貨幣政策方面的風(fēng)格轉(zhuǎn)變。之前日本央行的對外表態(tài)是堅持量化寬松政策和2%通脹目標(biāo)，如今這一堅持卻轉(zhuǎn)變成了“實現(xiàn)百分之零的長期利率的目標(biāo)”，措辭的改變顯示日本央行正試圖將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向長期利率政策，具體來說，就是把市場對貨幣投放量也就是貨幣政策的關(guān)注轉(zhuǎn)移到了利率上面，以求消解市場對貨幣量和通脹目標(biāo)的高預(yù)期。
從另一個角度來看，劉云認(rèn)為，“0%的長期利率的目標(biāo)”也是對金融行業(yè)的交代，畢竟此前日本央行將利率降為負(fù)值時對日本的金融行業(yè)產(chǎn)生了很大沖擊。
劉云指出，現(xiàn)在日本央行正在逐漸淡化2%的通脹目標(biāo)，所進(jìn)行的貨幣政策的調(diào)整也是在一邊試驗一邊檢驗，既要看貨幣政策調(diào)整后本國和國際市場的反應(yīng)，也要考慮金融環(huán)境的改變、物價變化以及國際貨幣政策以做出調(diào)整。“對于當(dāng)前的日本而言，最需要的就是尋找出口以應(yīng)對美聯(lián)儲等國際貨幣政策的影響。”
至于未來是否會進(jìn)一步實施量化寬松政策，高盛方面分析認(rèn)為，日本央行已經(jīng)不會再走這條路了。從國際層面來看，由于能源價格預(yù)計下跌速度放緩，因此日本核心通脹率在未來幾個月有上升趨勢；市場對美聯(lián)儲近期加息的預(yù)期有所上升，日元受其影響在外匯市場已走向高位。從國內(nèi)方面來看，日本政府已經(jīng)制定了2016財年第二次追加預(yù)算，這次預(yù)算或能刺激2017財年經(jīng)濟(jì)增長。另外，盡管日本央行將10年期的國債收益目標(biāo)設(shè)在0%左右，但就算是微小的改變，對1~5年期國債的收益影響也是很大的，而這又是銀行盈利的主要因素。
劉云也認(rèn)為，“對于當(dāng)前的日本央行來說，最重要的并不是找到有效的方式來加碼量化寬松。”以發(fā)行國債為例，日本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)決定了日本央行所持有的國債水平，但目前日本央行和大型國企已經(jīng)成為國債的主要“控股方”，新發(fā)國債都被日本央行等“吸收”，這并不利于市場的流動性，國債已沒有更多空間。
