代收快遞費(fèi)不能物業(yè)說了算
2014-3-3 11:12:00 來源:網(wǎng)絡(luò) 編輯:56885 關(guān)注度:摘要:... ...
【事件】
據(jù)報道,東莞某小區(qū)的物業(yè)公司貼出通知稱,從3月1日起將快遞代收服務(wù)納入有償服務(wù)范圍內(nèi),需客戶中心代收快遞業(yè)務(wù)的請交納代收服務(wù)費(fèi),其中小件2元,大件5元。通知一出,立刻引發(fā)業(yè)主質(zhì)疑。
“每個月交那么多管理費(fèi),代收快遞怎么還要另收費(fèi)用?”“收費(fèi)得到物價部門批準(zhǔn)了嗎?”最后,東莞市物價局表示,物業(yè)服務(wù)協(xié)議中不包含代收快遞服務(wù),這項費(fèi)用也尚未納入物價部門的管理中。
【聲音】
@濱江風(fēng)光:作為物業(yè)應(yīng)該把為業(yè)主服務(wù)好放在第一位,為什么總是把收費(fèi)放在第一位呢?難怪現(xiàn)在很多小區(qū)物業(yè)與業(yè)主關(guān)系很對立。
@pinpin45:快遞公司有義務(wù)將快件親自送到收件人手上,物業(yè)只有征得收件人授權(quán)后才能進(jìn)行代收,那么收不收費(fèi)應(yīng)該在授權(quán)之前達(dá)成一致。
【觀點(diǎn)】
物業(yè)代收快遞費(fèi),小件2元、大件5元,一石激起千層浪,享受了多年“免費(fèi)午餐”的業(yè)主們甚至紛紛揭竿而起,抵制物業(yè)公司的所謂“亂收費(fèi)”行為。而物業(yè)公司也叫苦不迭地表示工作人員太辛苦,理應(yīng)給與補(bǔ)償。
根據(jù)《物業(yè)管理條例》規(guī)定,物業(yè)公司只負(fù)責(zé)小區(qū)安全、保潔等工作,并沒有規(guī)定物業(yè)公司有幫業(yè)主代收快遞的義務(wù)。而現(xiàn)在隨著電商的發(fā)展,網(wǎng)購已經(jīng)成了人們生活的一部分,每個人一個月收幾個快遞已經(jīng)不是什么新鮮事兒了,面對突然加大的工作量,物業(yè)公司有點(diǎn)情緒也是情有可原。可是,小件2元、大件5元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是如何形成的呢?
事實上,物業(yè)代收快遞費(fèi)的并不是東莞首創(chuàng),在江蘇、浙江等地早有嘗試,價格也不盡相同,有的每件收5毛,有的每件收8毛,最高也有收幾元的。同樣的服務(wù),價格差最高竟然達(dá)到十倍,不得不讓人懷疑其中的定價標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)業(yè)主們反映,在決定是否收取快遞費(fèi)以及如何定價格的過程中,他們似乎一直都是局外人,沒有一點(diǎn)議價權(quán)。誠然,物業(yè)公司屬于管理方,有提出收費(fèi)的權(quán)利,但每個小區(qū)也都有業(yè)主委員會,物業(yè)公司在制定涉及到業(yè)主們權(quán)益的制度時,應(yīng)該與其溝通,不能總是以壟斷的姿態(tài)發(fā)聲,對業(yè)主搞“我說話,你交錢”的一言堂。
因此,是否收取代收快遞費(fèi)以及收取多少并不應(yīng)該只是物業(yè)公司一方說了算,而是要與小區(qū)的業(yè)主委員會協(xié)商,并且簽訂相關(guān)協(xié)議,明確雙方責(zé)任。否則,就是“霸王條款”,就算制度出來了,執(zhí)行起來也很困難,不但影響了物業(yè)公司的信譽(yù),也不利于小區(qū)的和諧。