□蔡遠(yuǎn)游
    8月1日起，國(guó)家針對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)全面實(shí)施“營(yíng)改增”，這是避免重復(fù)納稅、從總體上減稅的舉措，應(yīng)該給予肯定。但是，根據(jù)交通運(yùn)輸部的最新解讀，筆者認(rèn)為在這項(xiàng)改革中，針對(duì)國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)及其輔助業(yè)的部分條款不科學(xué)、不合理，甚至因?yàn)橐恍┱�策的偏頗必將導(dǎo)致國(guó)際運(yùn)輸業(yè)務(wù)鏈中不同環(huán)節(jié)的納稅混亂，或?qū)⒃黾又袊?guó)貨主及其代理人的負(fù)擔(dān)。新政策分析
    其一，關(guān)于“國(guó)際運(yùn)輸和港澳臺(tái)運(yùn)輸適用增值稅零稅率”。根據(jù)規(guī)定，中國(guó)境內(nèi)的單位和個(gè)人提供的國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)，適用增值稅零稅率；境內(nèi)的單位和個(gè)人提供的往返香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)的交通運(yùn)輸服務(wù)以及在香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)提供的交通運(yùn)輸服務(wù)，適用增值稅零稅率。
    如此一來(lái)，凡國(guó)際班輪公司（在華自營(yíng)或兼營(yíng)船舶代理業(yè)務(wù)者），可以以船東身份開(kāi)具零稅率的海運(yùn)費(fèi)發(fā)票給貨運(yùn)代理人、無(wú)船承運(yùn)人（NVOCC）、托運(yùn)人（此處單指貨主）。
    在此情況下：
    對(duì)于貨運(yùn)代理人，因?yàn)榻邮盏降倪\(yùn)費(fèi)發(fā)票為零稅率，無(wú)法抵扣，而他們需要開(kāi)出全額的運(yùn)費(fèi)發(fā)票給委托方，因此他們需要交納6%的增值稅。相對(duì)于之前貨運(yùn)代理人按運(yùn)費(fèi)收支的差額納稅，稅費(fèi)大幅度上升，甚至產(chǎn)生負(fù)數(shù)。這勢(shì)必促使貨運(yùn)代理人需要增收6%的“代理費(fèi)”來(lái)平衡業(yè)務(wù)收支。
    對(duì)于無(wú)船承運(yùn)人（NVOCC），如果視同從事“國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)”者，則他們接收零稅率運(yùn)費(fèi)發(fā)票、也可開(kāi)出零稅率運(yùn)費(fèi)發(fā)票；如果不可視同從事“國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)”者，則他們的處境和貨運(yùn)代理人一樣。
    對(duì)于托運(yùn)人，“營(yíng)改增”試點(diǎn)之前無(wú)論是接收班輪公司的運(yùn)費(fèi)發(fā)票還是接收船代、貨代的代理業(yè)發(fā)票，運(yùn)費(fèi)項(xiàng)都無(wú)法抵稅，只可計(jì)入成本。在“營(yíng)改增”試點(diǎn)階段，作為一般納稅人的托運(yùn)人，取得增值稅發(fā)票可以抵扣（如：運(yùn)費(fèi)1000元，成本943.4元，可抵稅56.6元）。
    8月1日后，相對(duì)于試點(diǎn)階段，托運(yùn)人成本上升了（其實(shí)和試點(diǎn)前一樣）。因?yàn)椋�如果托運(yùn)人向貨代訂艙繳費(fèi)，基于貨代將轉(zhuǎn)移6%稅負(fù)，則運(yùn)費(fèi)1000元將變成1060元，貨主的成本變?yōu)?000元，可抵稅60元；如果托運(yùn)人直接向班輪公司訂艙、付費(fèi)，則取得“零稅率”發(fā)票則無(wú)法抵稅（此時(shí)成本1000元，可抵稅0元）。
    其二，關(guān)于“物流輔助業(yè)”（倉(cāng)儲(chǔ)、堆存、貨代、船代等，被歸入現(xiàn)代服務(wù)業(yè)）按6%標(biāo)準(zhǔn)納稅。如果國(guó)際班輪在華委托船代企業(yè)開(kāi)展船舶代理業(yè)務(wù)，包括代收代付海運(yùn)費(fèi)，則他們開(kāi)給船代企業(yè)的發(fā)票為零稅率，而船代公司開(kāi)出的發(fā)票需要交納6%增值稅（而且是按運(yùn)費(fèi)全額納稅），則船代企業(yè)的成本大幅上升，也勢(shì)必轉(zhuǎn)嫁6%稅費(fèi)。
    此時(shí)，貨代、NVOCC從船代接受運(yùn)費(fèi)發(fā)票，可以抵稅，他們開(kāi)給貨主的發(fā)票，貨主也可抵稅，只是運(yùn)費(fèi)成本、抵扣稅額不同而已。此時(shí)，貨主的運(yùn)費(fèi)成本因?yàn)樵搭^問(wèn)題（班輪公司可以開(kāi)具零稅率發(fā)票），相對(duì)地顯得提高了。
    其三，關(guān)于“營(yíng)改增”延續(xù)部分營(yíng)業(yè)稅優(yōu)惠政策的問(wèn)題。按照試點(diǎn)方案確定的“國(guó)家給予試點(diǎn)行業(yè)的原營(yíng)業(yè)稅優(yōu)惠政策可以延續(xù)”的原則，現(xiàn)行“營(yíng)改增”相關(guān)政策明確了部分涉及試點(diǎn)地區(qū)和試點(diǎn)應(yīng)稅服務(wù)的原營(yíng)業(yè)稅優(yōu)惠政策的延續(xù)辦法。一是對(duì)注冊(cè)在洋山保稅港區(qū)內(nèi)試點(diǎn)納稅人提供的國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和裝卸搬運(yùn)服務(wù)實(shí)行增值稅即征即退政策；二是對(duì)于注冊(cè)在天津東疆保稅港區(qū)內(nèi)納稅人提供的國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和裝卸搬運(yùn)服務(wù)實(shí)行增值稅即征即退政策；三是自本地區(qū)試點(diǎn)實(shí)施之日起至2013年12月31日，注冊(cè)在中國(guó)服務(wù)外包示范城市的試點(diǎn)納稅人從事離岸服務(wù)外包業(yè)務(wù)中提供的應(yīng)稅服務(wù)免征增值稅；注冊(cè)在平潭的試點(diǎn)納稅人從事離岸服務(wù)外包業(yè)務(wù)中提供的應(yīng)稅服務(wù)免征增值稅。質(zhì)疑和建議
    在“營(yíng)改增”實(shí)施中，為何惟獨(dú)對(duì)“國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)者”實(shí)行零稅率？筆者以為，這可以解讀為有關(guān)國(guó)家部委對(duì)班輪公司的“偏袒”。長(zhǎng)期以來(lái)，他們不僅僅“偏袒”中遠(yuǎn)等國(guó)有班輪企業(yè)，還任由國(guó)際班輪公司馬士基等外資班輪企業(yè)在華非法開(kāi)征針對(duì)中國(guó)貨主的、歧視性的30多項(xiàng)海運(yùn)附加費(fèi)。這是有關(guān)方面不懂外貿(mào)物流中存在貨主企業(yè)被壓榨的問(wèn)題，還是不作為？
    凡國(guó)家政策出臺(tái)，為何有關(guān)部門(mén)不能更加細(xì)心深入調(diào)研、更加用心地聽(tīng)取行業(yè)意見(jiàn)？為何不能避免一而再、再而三出現(xiàn)“閉門(mén)造車(chē)”？2004年掛車(chē)“交強(qiáng)險(xiǎn)”征收模式和近期“闖黃燈扣分”的例子還歷歷在目。在“營(yíng)改增”全面實(shí)施中，面對(duì)行業(yè)的質(zhì)疑，相關(guān)管理部門(mén)應(yīng)如何處理？閉門(mén)未能造出好車(chē)，而亡羊補(bǔ)牢尤為不晚。
    在涉及“國(guó)際運(yùn)輸”的業(yè)務(wù)鏈中，建議要么業(yè)務(wù)全環(huán)節(jié)實(shí)施零稅率，要么全部實(shí)施6%增值稅率，只允許“國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)者”按零稅率開(kāi)票是不合適的。
    筆者以為，如果從班輪公司源頭，到船代、貨代和NVOCC及其輔助業(yè)各環(huán)節(jié)均實(shí)施零稅率，則比較合理。假如從班輪公司源頭，到船代、貨代和NVOCC及其輔助業(yè)各環(huán)節(jié)各環(huán)節(jié)均實(shí)施6%增值稅率，也無(wú)不妥。
    在實(shí)施后者的情況下，班輪公司可能因此增加了運(yùn)營(yíng)成本，他們則可通過(guò)調(diào)整全球運(yùn)價(jià)水平來(lái)體現(xiàn)，后者通過(guò)市場(chǎng)手段消化，但是不可另設(shè)名目增加新的“附加費(fèi)”項(xiàng)目。