是規(guī)范征收，還是“雁過(guò)拔毛”？被稱為快遞“份子錢”的郵政普遍服務(wù)基金，尚在征求意見中便已遭到輪番質(zhì)疑。今日，泰和泰律師事務(wù)所律師吳飛向國(guó)家郵政局、財(cái)政部發(fā)出郵政快遞，申請(qǐng)公開郵政普遍服務(wù)基金相關(guān)信息�！伴_征該基金，在公平性、規(guī)范性、統(tǒng)一性、合理性上都存在問(wèn)題，而且有可能涉嫌壟斷�！眳秋w律師表示。
　　我國(guó)郵政法規(guī)定，國(guó)家設(shè)立郵政普遍服務(wù)基金。去年年底，由國(guó)家郵政局牽頭的《郵政普遍服務(wù)基金征收使用管理暫行辦法》起草完畢，開始征求意見。根據(jù)該辦法，凡在我國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)繳納郵政普遍服務(wù)基金，標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)內(nèi)同城快遞0.1元/件、國(guó)內(nèi)異地0.2元/件、港澳臺(tái)1元/件、國(guó)際2元/件。而由于在我國(guó)，中國(guó)郵政集團(tuán)公司承擔(dān)著郵政普遍服務(wù)，因此該基金的相當(dāng)部分將被補(bǔ)貼給中國(guó)郵政。
　　消息一經(jīng)傳出，立刻招來(lái)“集體討伐”:快遞企業(yè)稱“要拿走快遞業(yè)近3成利潤(rùn)”，質(zhì)疑“民企貼補(bǔ)國(guó)企”、“重復(fù)征稅”；快遞業(yè)用戶也擔(dān)心羊毛出在羊身上，企業(yè)會(huì)將增加的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，結(jié)果是誰(shuí)使用快遞服務(wù)誰(shuí)繳納基金，因此同樣激烈反對(duì)。
　　吳飛律師要求郵政局公開辦法的征求意見稿；公開說(shuō)明征收郵政普遍服務(wù)基金的具體征收范圍，并說(shuō)明確定征收范圍的考慮因素；公開在制定該辦法的過(guò)程中，調(diào)研和聽取相關(guān)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)的意見及具體情況；公開依據(jù)測(cè)算，征收郵政普遍服務(wù)基金之后，每封快遞將會(huì)提價(jià)多少錢，等等。
　　吳飛認(rèn)為，向快遞行業(yè)征收該基金缺乏合理性。他說(shuō)，郵政普遍服務(wù)基金屬于專項(xiàng)基金，一般應(yīng)遵循誰(shuí)投資誰(shuí)受益、�？顚Ｓ玫脑瓌t。“但快遞服務(wù)是屬于郵政專項(xiàng)服務(wù)，郵政普遍服務(wù)市場(chǎng)目前還沒(méi)有開放，民營(yíng)快遞企業(yè)雖然繳納了基金，卻無(wú)法享受相應(yīng)的設(shè)施與服務(wù)，合理嗎？”
　　吳飛認(rèn)為，該基金的征收還涉嫌違反反壟斷法。因?yàn)檗k法由國(guó)家郵政局起草，基金向所有的快遞企業(yè)收取，用來(lái)補(bǔ)貼的又是和國(guó)家郵政局緊密相關(guān)的中國(guó)郵政集團(tuán)公司，“這種具有隱蔽性的限制競(jìng)爭(zhēng)，涉嫌行政壟斷。”
　　此外，吳飛認(rèn)為，該基金還存在著征收范圍不夠清晰、征收程序不夠透明等問(wèn)題。他建議，設(shè)立基金時(shí)應(yīng)充分考慮行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及企業(yè)的可承受程度，在保障公平的前提下，廣泛征求各方意見，對(duì)征收的對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、使用和監(jiān)管等問(wèn)題，應(yīng)有更充分審慎的考慮。