□ 本報(bào)記者 張穎川
    道路交通事故損害賠償案件審理今后有了新依據(jù)。
    日前，最高人民法院制定出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱 《解釋》）正式實(shí)施。該司法解釋共有29個(gè)條文，對(duì)道路交通事故損害賠償案件審判實(shí)踐中的疑難、熱點(diǎn)問題一一作出回應(yīng)。
    《解釋》明確了道路交通事故的責(zé)任主體，確定了道路交通事故責(zé)任主體的賠償范圍，處理了保險(xiǎn)制度與侵權(quán)責(zé)任之間的關(guān)系。根據(jù)《解釋》，醉酒駕駛、無證駕駛、吸毒后駕駛以及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿剩�交�?qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司仍然對(duì)受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。
    “該解釋雖然只有29條，但解決了以往交通事故賠償案件中的主要爭議問題，它是針對(duì)我國當(dāng)前道路交通形勢(shì)的一部‘好法’。之所以‘好’，一方面是因?yàn)樗�‘�?shí)用’，29個(gè)條文基本涵蓋了實(shí)踐中亟待解決的問題，對(duì)以后的交通事故賠償案件的審理有很大的指導(dǎo)意義；另一方面是因?yàn)樗�‘愛民’，通篇�?qiáng)調(diào)的都是如何保障好人民的合法權(quán)益。”北京法大律師事務(wù)所主任律師盧潁中說。
    司法解釋亟待出臺(tái)
    有數(shù)據(jù)顯示，2011年全國法院一審受理的道路交通事故損害賠償案件為744570件，比上一年上升21.54%。2012年上半年，新受理的案件更是達(dá)到403476件，位居增幅最快的民生類案件的前列。
    道路交通事故案件涉及到人民群眾的基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，如何迅速妥當(dāng)?shù)貙徖泶祟惏讣�，及時(shí)化解矛盾，保護(hù)道路交通事故的各方參與人尤其是受害人的合法權(quán)益，是人民法院踐行為民司法的必然要求，也是最高人民法院制定《解釋》的價(jià)值基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
    隨著2004年《道路交通安全法》、2006年《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》以及2010年《侵權(quán)責(zé)任法》等法律、行政法規(guī)的實(shí)施，道路交通事故損害賠償案件在審理中逐漸出現(xiàn)了一些比較突出的問題。如在責(zé)任主體及其責(zé)任范圍的判斷上，實(shí)踐中的形態(tài)多種多樣，如何準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體及其責(zé)任范圍，需要統(tǒng)一裁判尺度；交強(qiáng)險(xiǎn)制度的建立和商業(yè)三者險(xiǎn)的逐步普及，致使此類案件在法律關(guān)系上具有復(fù)雜性，如何針對(duì)不同的法律關(guān)系適用相應(yīng)的法律規(guī)范，需要明確裁判依據(jù)；結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)國情，在依法保障受害人權(quán)益的前提下，如何為相關(guān)行業(yè)及其他道路交通參與人提供必要的發(fā)展空間和行為自由，需要平衡各方利益等等。
    針對(duì)上述問題，最高人民法院從2007年起即啟動(dòng)了該《解釋》的起草工作，并于2012年3月21日~4月21日向全社會(huì)公開征求意見。征求意見過程中，共收到社會(huì)各界人士提出的意見建議600余件，在總結(jié)、歸納、吸收這些意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)過最高人民法院審判委員會(huì)認(rèn)真討論，最終于2012年9月17日第1556次會(huì)議通過了《解釋》并于近日實(shí)施。
    傾向保護(hù)弱勢(shì)群體
    以往，由于道路交通事故案件復(fù)雜多變以及法律法規(guī)不夠明晰，往往使得相關(guān)案件責(zé)任主體不清、賠償范圍不明，處于弱勢(shì)群體的受害人因此很難獲得合理的賠償。該《解釋》的出臺(tái)，便更多傾向于對(duì)弱勢(shì)群體的利益保護(hù)。
    如道路交通損害的財(cái)產(chǎn)損失部分，之前存在很多法律沒有明文規(guī)定的地方，導(dǎo)致“同案不同判”的情況大量存在。《解釋》明確了道路交通事故賠償范圍，既包括財(cái)產(chǎn)損失，也包括精神損害。財(cái)產(chǎn)損失包括重新購買事故車、維修費(fèi)用、運(yùn)營車輛停運(yùn)損失、私家車代替工具花費(fèi)等。這樣，事故中受損的出租車主不僅可以主張“份子錢”，還可以主張誤工合理損失；私家車主也可以主張包括“代步費(fèi)”在內(nèi)的合理賠償了，最大程度地彌補(bǔ)受損害車主的權(quán)益。“《解釋》中強(qiáng)調(diào)的精神損害賠償，不僅包含直接受害人因事故造成生理痛苦導(dǎo)致的精神損害，還包括目睹過于慘烈事故現(xiàn)場群眾的‘震撼損害’。關(guān)于后者的界定費(fèi)用，至少包括必要心理輔導(dǎo)、平復(fù)心理創(chuàng)傷在內(nèi)的花費(fèi)。這也是《解釋》更為人性化的體現(xiàn)之一。”盧潁中對(duì)記者說。
    關(guān)于索賠問題，《解釋》規(guī)定，事故出現(xiàn)后，不管責(zé)任在何方，“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分首先由保險(xiǎn)公司予以賠償，如果“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分沒有完全彌補(bǔ)損害，“商業(yè)險(xiǎn)”部分再進(jìn)行賠償，最后才是肇事車主的賠償。這樣，受害人在與肇事車主對(duì)簿公堂前，至少可以先拿到保險(xiǎn)費(fèi)用，更全面地保障了弱勢(shì)群體的利益。
    為了使道路交通事故中的弱勢(shì)群體得到全面及時(shí)的賠付，《解釋》還規(guī)定了多種連帶責(zé)任形態(tài)以保障受害人可以根據(jù)需要和具體情況選擇賠付對(duì)象：將掛靠車輛的掛靠單位作為連帶責(zé)任方，解決了找尋掛靠車賠償難的問題；將“套牌”車主作為責(zé)任連帶方，解決了無法確定事故車的難題；將“拼裝車”、“報(bào)廢車”的出賣人作為連帶方，可以更好地杜絕這些“危險(xiǎn)品”上路行駛。
    管理者將更多擔(dān)責(zé)
    現(xiàn)實(shí)生活中，機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的具體情況千差萬別，發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是案件審理中的焦點(diǎn)。《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于責(zé)任主體的認(rèn)定已有規(guī)定，但仍然需要結(jié)合審判實(shí)踐就若干具體情形作出進(jìn)一步明確的規(guī)定。《解釋》在此問題上合理確定了相關(guān)的責(zé)任主體及責(zé)任形態(tài)，其中尤其強(qiáng)調(diào)了道路管理者和建設(shè)者的責(zé)任確定。
    在實(shí)踐中，因道路上擺放、丟棄的物品導(dǎo)致車輛閃避不及造成的事故經(jīng)常出現(xiàn)。這類事故往往很難找到責(zé)任主體。對(duì)此，《解釋》將道路的管理者作為責(zé)任主體進(jìn)行了規(guī)定，一旦發(fā)生此類事故，只要道路管理者無法證明自己已經(jīng)做到了及時(shí)清理、防護(hù)和警示工作，就要承擔(dān)責(zé)任。
    “對(duì)此，道路管理者也不必不滿，一方面，《解釋》要求只有在道路管理者有過錯(cuò)的時(shí)候才承擔(dān)責(zé)任，對(duì)那些因不可抗力、意外事件或者無法以現(xiàn)有技術(shù)手段及時(shí)處理的情況，法律并不要求責(zé)任的承擔(dān)。另一方面，像高速公路、停車場這樣的收費(fèi)路段，管理者既然已經(jīng)收取費(fèi)用，當(dāng)然要履行車輛的安保責(zé)任。”盧潁中向記者進(jìn)一步解釋道。
    另外，近幾年來因道路、橋梁、隧道設(shè)計(jì)施工質(zhì)量不過關(guān)導(dǎo)致的交通事故也經(jīng)常出現(xiàn)，以往此類事故多以“天災(zāi)”或者不可抗力等理由讓司機(jī)“吃啞巴虧”。《解釋》將此類事故作為重點(diǎn)加以規(guī)定，未按照法律、法規(guī)或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定設(shè)計(jì)、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故的，當(dāng)事人請(qǐng)求建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)支持。這就給予車主向施工單位和設(shè)計(jì)單位索賠的權(quán)利。
    盧潁中認(rèn)為，這樣規(guī)定更深層次的意義在于，不但可以敦促道路管理者積極履行職責(zé)，另外國家越來越強(qiáng)調(diào)對(duì)公共事業(yè)工程問題的重視，通過這個(gè)《解釋》將索賠主體擴(kuò)大，可以更好地監(jiān)督工程質(zhì)量。
    酒駕事故入交強(qiáng)險(xiǎn)
    按照現(xiàn)行《道路交通法》規(guī)定，即便是對(duì)那些非法進(jìn)入封閉高速公路的行人造成的損害，車主和道路交通管理者都要進(jìn)行一定賠付。《解釋》對(duì)此加以重新定位，對(duì)那些非法進(jìn)入封閉高速公路的車輛或個(gè)人，按照《侵權(quán)責(zé)任法》第76條處理，即“未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任”，這是法律對(duì)違反道路交通安全法行為的排斥和否認(rèn)。
    現(xiàn)實(shí)中，酒駕、毒駕或故意造成交通事故的行為是道路交通安全最為排斥的行為，不僅因?yàn)槠溥`法，還因?yàn)槠湮：�巨大。按照以往�?guī)定，此類情況因?qū)儆诜欠ㄐ袨椋�所以不在交�?qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。這樣做的后果是，損害會(huì)因?yàn)闆]有保險(xiǎn)賠付，而轉(zhuǎn)嫁到受害人身上，導(dǎo)致其無法及時(shí)得到賠償。
    對(duì)此，《解釋》以侵權(quán)責(zé)任法的立法精神和交強(qiáng)險(xiǎn)的功能為依據(jù)，將酒駕、毒駕或故意造成損害的后果，納入到了交強(qiáng)險(xiǎn)保障范圍，明確規(guī)定這些情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司仍然對(duì)受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。該規(guī)定一方面有力地保障了受害人的人身權(quán)益，發(fā)揮了交強(qiáng)險(xiǎn)的功能，另一方面也使侵權(quán)人承擔(dān)了最終的賠償責(zé)任，制裁了侵權(quán)行為。
    積極創(chuàng)新訴訟機(jī)制
    道路交通事故損害賠償案件中，公眾反映較為普遍的問題是訴訟程序較為繁復(fù)，訴訟成本較高，當(dāng)事人往往需要分別提起多個(gè)訴訟才能解決一起交通事故的損害賠償問題。
    針對(duì)這方面問題，《解釋》在訴訟機(jī)制方面確立的目標(biāo)是，在依法保障各方當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的前提下，為當(dāng)事人提供具有實(shí)效性的一次性糾紛解決機(jī)制，減少當(dāng)事人的訴累。在此目標(biāo)之下，《解釋》明確規(guī)定，道路交通事故損害賠償案件中，人民法院應(yīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告，但保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償且當(dāng)事人無異議的除外；如果當(dāng)事人請(qǐng)求的，則人民法院應(yīng)當(dāng)將商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告。
    除此之外，《解釋》在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、吸收各方意見的基礎(chǔ)上，對(duì)多因一果導(dǎo)致交通事故的賠償責(zé)任、交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓、“無名死者”死亡賠償金的請(qǐng)求權(quán)主體等其他問題也作出了規(guī)定。
    “這個(gè)訴訟機(jī)制，既能保障各方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利，又能實(shí)現(xiàn)糾紛的一次性解決，減少訴訟成本，體現(xiàn)了便民、利民原則。如果最高人民法院能在其他類案件中貫徹、推廣這種一次性解決糾紛的創(chuàng)新訴訟機(jī)制，將會(huì)給當(dāng)事人帶來極大的便利，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧和司法為民原則的落實(shí)。”盧潁中建議道。
    如何落實(shí)更為關(guān)鍵
    正如最高法院所示，《解釋》是具體實(shí)施《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)司法解釋，是人民法院統(tǒng)一裁判尺度、明確裁判依據(jù)、充分保障民生、促進(jìn)形成法治保障的社會(huì)管理體制的一項(xiàng)重要舉措，將對(duì)我國道路交通事故損害賠償案件的審理、對(duì)形成和諧的道路交通秩序起到積極的作用。
    法律規(guī)定的完善、明晰是交通事故損害賠償案件公平、公正審理的第一步，該司法解釋解決了“有法必依”的問題，下一步的關(guān)鍵則是“執(zhí)法必嚴(yán)”、“違法必究”。
    對(duì)此，最高法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在今后一段時(shí)期內(nèi)，人民法院將嚴(yán)格按照《解釋》辦事，并在總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究道路交通事故損害賠償糾紛的各種解決機(jī)制，促進(jìn)形成多元糾紛解決機(jī)制的形成，降低糾紛解決的成本。
    盧潁中也對(duì)此提出建議。他認(rèn)為，貫徹落實(shí)好該司法解釋，物流企業(yè)理解、領(lǐng)會(huì)該司法解釋十分重要。該司法解釋中掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定、將機(jī)動(dòng)車管理人納入到過錯(cuò)責(zé)任的主體范圍之內(nèi)的規(guī)定、套牌車以及報(bào)廢車的規(guī)定、賠償主體的規(guī)定、交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定都與物流企業(yè)息息相關(guān)，建議物流企業(yè)認(rèn)真學(xué)習(xí)該司法解釋，在日常管理中、交通事故糾紛中用好上述規(guī)定，這十分重要。
    “作為交通事故損害賠償?shù)碾p方當(dāng)事人，都應(yīng)積極學(xué)習(xí)掌握上述司法解釋，這樣才能在糾紛處理中得到法律的保護(hù)，并對(duì)人民法院的執(zhí)法進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)也希望各級(jí)人民法院能充分落實(shí)該司法解釋，使這個(gè)有利于減少當(dāng)事人訴累、保護(hù)交通事故中弱者的‘善法’成為交通事故訴訟參與者的‘綠傘’。”盧潁中說。