在認定中國“非市場經(jīng)濟地位”的同時，又進行單獨的“反補貼”調(diào)查，按照美方此前的司法判決，這就是一個吊詭的偽命題，但在現(xiàn)實中卻成為他們高舉對華貿(mào)易大棒的“指導原則”。 
　　這一中美貿(mào)易糾結(jié)的核心點是美國關(guān)稅法修訂法案(即GPX法案)，這是一個為了推翻去年美國商務部敗訴于中國企業(yè)的“緊急修訂案”，以此為美國商務部繼續(xù)對中國進行反補貼調(diào)查“量身定做”法律依據(jù)。
　　中方已經(jīng)把這一修訂法案訴至世貿(mào)組織(WTO)。昨天，中國商務部表示，已就美國在GPX法案中違反世貿(mào)規(guī)則的錯誤做法，提出與美國在世貿(mào)組織爭端解決機制下進行磋商。商務部新聞發(fā)言人沈丹陽稱，本次爭端共涉及24類產(chǎn)品，累計涉案金額72.27億美元。
　　對于WTO的裁決前景，多名業(yè)內(nèi)人士預計中方勝訴的可能性較大，但要敦促美方順利執(zhí)行，卻不那么容易。按照WTO規(guī)則，中國完全市場經(jīng)濟地位到2016年就為全世界所承認。屆時，美方所謂的“非市場經(jīng)濟”地位也就不存在前提了。
　　美式悖論
　　2011年12月19日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院對“河北興茂及其美國母公司GPX上訴美國商務部”一案裁決，認定美國反補貼法不適用于“非市場經(jīng)濟”國家。
　　這是一項非公路用輪胎司法訴訟案，法院認定美商務部在《1930年關(guān)稅法》下無權(quán)對“非市場經(jīng)濟”國家進行反補貼調(diào)查。
　　中國企業(yè)“扳倒”美商務部一度引發(fā)業(yè)界雀躍，因為自2006年底，美國商務部重啟對華反補貼調(diào)查以來，做出的幾十宗反補貼決定均不符合美國現(xiàn)行法律。一些分析人士稱，上述裁決有助于消除這一“非法現(xiàn)象”。
　　事與愿違，美方不但沒有根據(jù)法院判決及時改正錯誤做法，反而在隨后不到三個月的時間內(nèi)迅速通過了《1930年關(guān)稅法》修訂案(案號H.R.4105，即GPX法案)，明確授權(quán)美商務部可以對“非市場經(jīng)濟”國家適用反補貼措施，并將適用范圍追溯至2006年11月20日以來發(fā)起的所有反補貼調(diào)查。
　　“美方在缺少國內(nèi)法律依據(jù)的情況下，對華發(fā)起30余起反補貼調(diào)查，隨后又通過GPX法案溯及既往地追認這些調(diào)查的合法性。這種做法將中國企業(yè)置于一個不確定的法律環(huán)境，違反了世貿(mào)組織在透明度和正當程序等方面的相關(guān)規(guī)則。”沈丹陽說。
　　負責此案的商務部條法司相關(guān)負責人對《第一財經(jīng)日報》記者表示，商務部美大司和公平貿(mào)易局應該一直在與美方磋商但未果，經(jīng)過慎重考慮和研究決定將美國政府推至WTO，以裁定其行為是否符合美國在WTO的義務。
　　“按照WTO的程序，美方需要在10天之內(nèi)接受請求，如果在60天之內(nèi)不能提供解決方案，就需要設立三人專家小組。”該負責人說。
　　在這個領(lǐng)域的法理問題認定上其實早有定論。
　　由于中國長期被認定為“非市場經(jīng)濟”國家，美國聯(lián)邦法院上訴庭曾在1986年“喬治城鋼鐵案”中裁定美國商務部無需針對非市場經(jīng)濟體使用反補貼稅。在此之后，業(yè)界通常認為，如果“非市場經(jīng)濟國家”傾銷幅度是通過使用替代國作為其國內(nèi)銷售的價格來計算的，說明已經(jīng)對可能存在的補貼進行了糾正，因此無需再進行單獨的反補貼調(diào)查。
　　然而，中國入世后出口激增，2006年11月美國商務部開啟了對中國的首次反補貼調(diào)查，該行業(yè)為銅版紙。
　　根據(jù)中國商務部提供的數(shù)據(jù)，至2011年8月底，中國一共遭受國外的反補貼調(diào)查47起。
　　在美國政府違反法律的政府行為之后，當時一些跨國公司開始積極應對，并將美國政府告上法庭，“GPX及河北興茂輪胎訴美國”案就是其中最突出的案例。
　　2007年6月18日，美國廠商Titan聯(lián)合工會工人提出申訴，要求對進口產(chǎn)品征收反傾銷稅。
　　對此，美國大型輪胎制造商GPX International Tire Corporation表示反對，因為其美國部分業(yè)務幾乎轉(zhuǎn)為設計研發(fā)，而生產(chǎn)工廠大多已經(jīng)轉(zhuǎn)移到亞洲、拉美等地。于是，GPX公司與其在華唯一的生產(chǎn)廠河北興茂輪胎有限公司以及天津國際聯(lián)合輪胎橡膠有限公司將美國政府和發(fā)起“雙反”申訴的企業(yè)一并告上美國國際貿(mào)易法院。
　　2009年9月18日，美國國際貿(mào)易法院就此案作出裁決，要求美國商務部重新審理針對中國出口的工程輪胎反補貼案，并在90天內(nèi)重新作出裁決。之后美國商務部又上訴至聯(lián)邦巡回法院，而巡回法院于兩年后的12月19日，做出了最終的裁定，即判決中國企業(yè)勝訴。
　　然而，與艱難的裁定相比，更快的法律修改在不到三個月之后到來了，也就是GPX法案。
　　勝訴前景
　　對外經(jīng)貿(mào)大學中國WTO學院副院長屠新泉對本報記者說，這次美方的做法有點過于欺負人的感覺，中國此番上訴，也是不管結(jié)果如何，就是要個說法。
　　他解釋說，從上訴到WTO最終裁決至少要有一年多到兩年的時間，與以往中國起訴美國臨時性措施相比，這一次涉及到法律，就會復雜得多。
　　前述商務部條法司人士亦表示，一國的法律一旦公布，短期內(nèi)較難改變。
　　屠新泉說，如果此案美方敗訴，由于中國起訴的是美國政府，執(zhí)行時需要由美國政府說服國會修改其法律。
　　美國喬治城大學法學院訪問學者、研究“雙反”的專家余盛興對本報記者稱，自美國對中國產(chǎn)品發(fā)起“雙反”以來，明顯抬高了對中國產(chǎn)品的懲罰性關(guān)稅，在“雙反”前，中國產(chǎn)品被征收最高反傾銷稅是376%，而“雙反”雙重征稅后，最高達600%左右，將很多中國產(chǎn)品擋在門外。“雙反”成為美國企業(yè)排除來自中國的競爭對手的有效工具，美國政府一定程度上成了“幫兇”。這個“幫兇”有多大動力去說服本就強硬的國會，就更難得知了。
　　“由于WTO是軟性裁定，美國以往就有過被裁決敗訴，但拖著不改的情況。我對執(zhí)行情況不樂觀。”屠新泉說，“美國國會一向?qū)�WTO規(guī)則這樣的國際法不感冒，國際法裁定國會立法錯誤，也是讓他們丟面子的事情，所以很可能就是死扛到底了。”
　　他認為，根據(jù)入世議定書，中國將于2016年正式被承認為市場經(jīng)濟國家，按照此次爭端的裁決流程，實際的執(zhí)行也許要被美方拖到2015年年底。
　　中國以往也曾將美國的法律條款訴諸WTO并獲得勝訴。2009年4月17日，中國將美對華禽肉采取的限制措施訴諸世貿(mào)爭端解決機制。根據(jù)美國國會《2009年綜合撥款法》第727條款，政府撥款不得用于制定或?qū)嵤�從中國進口禽肉的規(guī)則，這對中國而言實際上是一項禁令。但由于727條款本身只有一年的有效期，到2010年中國勝訴的時候，法律已經(jīng)得到了修改。