□ 張穎川
    在快遞領(lǐng)域， “保丟不保損”的行業(yè)潛規(guī)則早已有之。日前，筆者便被這一潛規(guī)則 “規(guī)”了一次。
    筆者是想給妹妹寄一本電子書。由于妹妹工作的地方是內(nèi)蒙古的一個旗縣，交通不是很便利，所以只有郵政局和申通速遞能夠郵寄到。而郵局明確表示不郵寄電子產(chǎn)品，所以只能找申通郵寄了。
    鑒于電子書較貴重，筆者選擇了保價，當(dāng)然也就需要繳納3%的保價費(fèi)。然而，令筆者感到無比氣憤的是，在快遞員當(dāng)面驗(yàn)視完貨物完好無損、包裝完畢之后，卻讓筆者在包裹投遞單的正面親筆寫上“保丟不保損”的字樣，否則不給予投遞。還說如果筆者不相信，可以向他們的總部咨詢。
    憑什么啊？這是哪門子的規(guī)矩？
    按照他們的規(guī)則，如果外包裝完好無損，里面的東西即使出現(xiàn)破損，快遞公司也不承擔(dān)賠償責(zé)任。毋庸置疑，這是典型的霸王條款。我找你郵寄，保了價、交了保價費(fèi)，你一句 “保丟不保損”就將責(zé)任推到了九霄云外。那我保價還有什么用？這不是明擺著在有意回避風(fēng)險、推卸責(zé)任嗎？
    當(dāng)筆者將上述不滿和質(zhì)疑向申通總部反映時，卻收到了客服人員更加不容置疑的回復(fù)：不止我們一家快遞公司有這樣的規(guī)定，很多公司都是這樣。如果你不滿意，可以選擇不投遞。
    當(dāng)時，筆者確實(shí)不想郵寄了。只是，由于這個郵件非寄不可，而且只有申通才能郵寄到，最終也只能忍氣吞聲，在 “保丟不保損”規(guī)則的挾持之下，冒險將電子書寄了出去。
    慶幸的是，筆者郵寄的電子書安全到達(dá)了。然而，筆者想得更多的是，如果中途貨物出現(xiàn)破損，情況又會是怎樣呢？而且，與筆者有類似經(jīng)歷者，被快遞公司霸王條款 “綁架”者，又有多少人呢？
    在 “保丟不保損”等行業(yè)潛規(guī)則面前，消費(fèi)者往往是弱勢的，甚至是無奈的。筆者希望有關(guān)部門能夠充分認(rèn)識到當(dāng)前的行業(yè)現(xiàn)狀，出臺更細(xì)化的規(guī)則，強(qiáng)化監(jiān)管，取締那些霸王條款，更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益；同時也提醒那些置消費(fèi)者利益于不顧的快遞公司和物流企業(yè)，顧客才是上帝，如果失掉顧客的信任，這些公司還怎么發(fā)展？