筵林伯強
    目前，階梯電價改革已經進入聽證階段，全國已有多個省份舉行了聽證會。無論從經濟學、政治學或社會學的角度來思考，階梯電價政策都不失為居民電價改革的一個突破口，有利于提高公平和效率，促進資源節約和合理用電。
    各地階梯電價聽證方案出臺后，引發公眾廣泛關注，主要是認為第一檔電量設得較低。近日在湖北舉行的階梯電價聽證會上，多數代表就希望提高第一檔電量。確定合理的第一檔電量確實不容易，對于“基本用電消費”，會有不同的定義。政府一般雖是根據統計數據確定，但簡單統計得到的平均值，是否能夠考慮季節性差異、家庭人口差異、城鄉差異等多方面因素？
    城鄉居民用電基本要求可能存在明顯差異，因此，城鄉差異問題需要考慮。北京、上海等城市人口比例很大的地區應該沒有太大問題，但對農村比例比較大的地區，如果城鄉基本用電差異比較大，采取相同的第一檔，城市居民即使是基本用電消費，也可能進入第二檔。因此，對于一些農村比例比較大的地區，如果有足夠的證據，說明城鄉用電基本要求有明顯差異，就需要考慮不同的城鄉第一檔標準。就是說，聽證方案應該把城鄉差異納入考慮，比如分為城鄉兩套方案。
    季節性也是一個問題。南方很多地區夏天很熱，冬天北方地區很冷，導致季節性用電不均衡。季節性應該是可以比較容易在方案中得到解決的。比如說，電費計費分兩個季節，即冬季和夏季。像北京這樣采用年度方案累計計算，也基本可以解決季節性問題。當然，如果區分季節，也不應劃分太細，這樣比較容易操作和實施。我國臺灣地區就是分兩個季節操作。
    各地改革方案，基本上沒有界定將來階梯電價各檔電量如何調整。因為用電量伴隨經濟增長和收入增加而增加，是一個動態的過程。即使電價保持不變，只要用電量逐年增加，進入更高檔次的用電量會逐年增加，從而提高整體居民電價水平。進一步說，電力成本也是動態的。目前，僅個別地區承諾首檔電價3年之內不做調整，那么，各地政府對未來各檔如何根據成本和收入變化而調整，需要制定基本思路。
    電價涉及消費者基本能源權利，制定改革方案理應盡量考慮更多的因素。但是，任何一個定價機制都只能是相對公平，且無法解決個案問題，因為個案問題中，一些問題沒有普遍性，另一些則需要探索可操作性。比如說，由于家庭人數變動頻繁，如果把家庭人口差異考慮進來會相當復雜，執行起來也相當困難。因此，在合理確定第一檔電量的基礎上，對相對個案的問題，應該在執行中逐步得到合理解決。(作者系廈門大學中國能源研究中心主任)