3月24日，羅先生在深圳寶安機場登機前花150元，通過深圳“機場快遞”把打火機寄到福州，不料貨到時顯示送貨方是宅急送，費用僅為18元。機場快遞員稱，普通快遞需2天，費用180元。當天到的快遞費用為280元，乘客下機便能取貨，其中的賺差價由快遞和機場安檢員平分。(3月29日《廣州日報》)

    問題的關鍵不在于快遞費是否“天價”，如果“天價”來得明明白白、清清楚楚，讓掏腰包的人心里踏踏實實，于情于理皆不為過。收了顧客150元錢，卻開了18元錢的票，中間差價哪去了是一個問題，變相“涂改”書面票據，是否為銷毀證據、架空責任做鋪墊？這份不明不白的用心首先就令人接受不了。

    一邊是消費者稀里糊涂挨宰：從口袋里掏出的150元真金白銀，到了票據上就瘦身為18元。另一邊是商家正大光明地“分贓”——機場快遞員毫不“避嫌”地聲稱：其中賺的差價由快遞和機場安檢員平分。試問：如果是正當的“中間環節”，為啥不敢白紙黑字地寫到紙面上？

    消費者權益意識在覺醒，而商家的責任架空能力卻也“魔高一丈”——此處在票面上留一手就高明得令人發指。在機場這一“天價”區，瞅著乘客都很緊急，耽誤不得的空子，漫天要價本就有趁人之危之嫌。在此基礎上還在票據上做手腳，可謂將奸商嘴臉演繹到了極致。而在“天價快遞”事件中，問題還不僅止于此。

    “機場快遞”劃定了一整套的收費標準：普通快遞需2天，費用180元；當天到的快遞費用為280元；再加上羅先生這個糊里糊涂的150元“宅急送”。在用價位把服務分成了三六九等的同時，服務水平也分高下排列。這個做法的正當性值得一問：既然快遞公司有能力快速地把物件送達，為何又要增加這些劣質服務呢？難道是為了以此為基準，增加價位階層？再說，如此天價的費用，其制定過程，有沒有經過監管部門的認定？許多現代企業都宣稱“服務”，大打“服務牌”，在“天價快遞”背后看不到服務的影子。

    想起了有關中國企業生命力，國際競爭力的沉重話題。一味將顧客當做唐僧肉，能割下一斤絕不割八兩的做法，缺少現代企業應有的遠見。并不是那些有錢，有消費力的顧客就經得起企業如此的宰割。在提高自身價值，增強自身競爭力的過程中，也應該照顧到消費者的利益。否則，再燦爛的繁榮，再大的資本積累都不過是一時的。這一點，既應該為現代企業所認識，也應該被行業監管部門所共識。