快遞服務業一直沒有相關的標準，快件損壞遺失得不到合理賠償，憑的就是快遞公司的“一張嘴”：說多少就是多少。這樣最終受到傷害的往往是處于弱勢地位的消費者。此次即將出臺的《快遞服務標準》，從服務時限、服務費用、賠償標準和從 -

業人員等方面對快遞行業都作出了規范，這無疑是給快遞行業定了一個標準，讓你以后有理索賠，是利民的大好事。但是，筆者對其中的有些規定仍心存疑慮。

　　規定：國內快件超過7天還收不到，寄件人可以索賠。

　　將快件的索賠期限定在7天，這還能叫快件嗎?以寄普通信件來說，一般7天左右基本上都能到達目的地。筆者知道在大城市之間實現“今天寄，明天到”具有一定的可行性，但中國地域遼闊，有很多鄉村交通至今不是很發達，基于此，也不可能要求所有的快件都能實現“次日遞”。但是，這7天后的快件還算得上是快件嗎?再說了，作為一個消費者，起碼有自己的發言權吧，索賠期限是7天還是幾天，可以征求廣大人民的意見。可是所謂的征求意見稿卻并沒有看到公眾的意見，到底征求了何方意見，又是怎么將索賠期限定為7天，到現在也不明了。

　　規定：對于快件延誤、損毀或丟失情況下消費者的索賠，標準規定，包裹類國內快件按不低于20元/公斤，最高不超過100元/公斤賠償。

　　這個標準本身其實是一個“霸王條款”。因為按照這個標準，不論你委托快遞的包裹中是重要文件，還是貴重物品，如果被快遞公司在快遞途中給弄丟失了，他只能嚴格按照這個標準“論斤賠”。這對于客戶來說，無論如何也不公平。其次，這個標準還會縱容一些不法行為。在現實中通過快遞公司郵寄的物品，平白無故地“蒸發”了的時間屢見不鮮。這個規定會不會鼓勵一些別有用心者，見財起壞心，故意“蒸發”物品，再主動按照標準賠償呢?

　　規定：“最低服務費用”，“征求意見稿”規定“同城快遞服務費用不應低于8元人民幣;國內異地快遞服務費用不應低于12元人民幣。”

　　標準起草組在編制說明中卻指出，此條款是“在查閱有關法律法規、國際國內相關規定的基礎上，對18家具有代表性的快遞企業進行了實地調研和問卷調查后得出的。從全國統計調查的情況來看，同城快遞的平均單價是8.9元，國內異地快遞的平均單價是22.6元。”這就出了問題，如何憑市場平均價格去推測最低成本呢?在行業集中度很低的條件下，標準起草組調研的十幾家“代表企業”，其服務質量、價格水平是否真正具有代表性?

　　一個法規的出臺能否真正得到實行，而不是空頭文件，取決于這個法規是否真正得到了廣大人民的支持和擁護。但愿真正的《快遞服務標準》出臺時，能讓我們這些普通的老百姓得到真正的實惠。