□侯文強(qiáng)夏楓李麗
    基本案情：2010年6月，山東省萊陽市劉先生在浙江義烏國際商貿(mào)城購買了鉆戒和項(xiàng)鏈，共計(jì)價(jià)值為1.9萬余元，并由賣首飾的廠商辦理了托運(yùn)手續(xù)，到萊陽后再由劉先生付運(yùn)費(fèi)。
    因沒有從義烏直達(dá)萊陽的物流，賣首飾的廠商就委托一家從義烏到臨沂的物流公司托運(yùn)，物流公司給廠家出具的貨物運(yùn)單上載明價(jià)格為1.9萬余元。該物流公司將貨從義烏運(yùn)到臨沂后，又委托萊陽某貨運(yùn)公司將貨從臨沂運(yùn)至萊陽。從義烏到臨沂的運(yùn)費(fèi)是10元，從臨沂到萊陽的運(yùn)費(fèi)是5元，運(yùn)費(fèi)共計(jì)15元。另外，貨物運(yùn)單還注明貨物如不保價(jià)，丟失按貨物運(yùn)費(fèi)的10倍賠償，最高賠償300元。
    幾天后，貨單到了萊陽后，萊陽某貨運(yùn)公司通知?jiǎng)⑾壬�提貨。劉先生給貨運(yùn)公司支付15元運(yùn)費(fèi)后，持貨運(yùn)單的藍(lán)聯(lián)去倉庫收件點(diǎn)提貨時(shí)，工作人員將整個(gè)倉庫翻了個(gè)底朝天，卻始終沒有找到鉆戒和項(xiàng)鏈，劉先生一時(shí)懵了。他找到該公司負(fù)責(zé)人高某要求賠償，但是雙方關(guān)于賠償事宜始終協(xié)商不成，無奈之下劉先生一紙?jiān)V狀，將承運(yùn)人告上法庭。
    劉先生在法庭上稱，他去提貨時(shí)，貨運(yùn)公司告訴他貨物丟了，但是只答應(yīng)賠償一部分貨款。他要求法院判處貨運(yùn)公司全額賠償他的損失，也就是1.9萬余元。貨運(yùn)公司則反駁說，劉先生的貨物沒有保價(jià)，按照托運(yùn)協(xié)議，如果貨物沒有保價(jià)，丟失按貨物運(yùn)費(fèi)的10倍賠償，也就是150元。
    法官說法：萊陽市法院對(duì)此案審理后認(rèn)為，盡管貨運(yùn)合同雙方對(duì)貨物出現(xiàn)丟失時(shí)明確約定了相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但依照《合同法》規(guī)定，貨運(yùn)公司基于故意或重大過失而造成顧客財(cái)產(chǎn)損失的，貨運(yùn)合同雙方在合同中所約定的賠償條款不能適用。
    本案中，法院并沒有直接認(rèn)定雙方約定的物流公司按照 “未保價(jià)的，以運(yùn)費(fèi)的10倍賠償”賠償標(biāo)準(zhǔn)的格式條款無效，而是認(rèn)為這種約定能否適用，應(yīng)視物流公司在承運(yùn)貨物的過程中是否盡到了謹(jǐn)慎的注意義務(wù)或是否存在故意、重大過失的情形而定。在審理過程中，貨運(yùn)公司沒有提供證據(jù)證明其在運(yùn)輸過程中，已盡到謹(jǐn)慎的合理的安全注意義務(wù)，因此應(yīng)認(rèn)定其具有重大過失。同時(shí)，物流公司將貨物丟失，并不是因?yàn)椴豢煽沽Α⒇浳锉旧淼淖匀恍再|(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的。所以，法院判決物流公司仍應(yīng)按照貨物的實(shí)際價(jià)值予以賠償損失。
    法官特別提示，消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，亟須提高合同法律意識(shí)，作為像貨運(yùn)公司這樣的格式合同提供方，應(yīng)在簽約前注意向托運(yùn)人明確解釋和提醒合同中的相應(yīng)條款；作為托運(yùn)人也要注意在簽約前仔細(xì)審核和確認(rèn)合同內(nèi)容，這樣才能保證實(shí)現(xiàn)交易安全，對(duì)特別重要的貨物，不妨在運(yùn)輸前先行 “保價(jià)”，這樣，一旦發(fā)生糾紛也能順利地維護(hù)自身權(quán)益。