近日，消費者林先生向《羊城晚報》爆料，稱其4000元的貨款竟然被一家名為“平安達”的快遞公司的快遞員扣押，如今面臨著快遞員消失、快遞公司死不認賬的尷尬局面。令人吃驚的是，平安達方面竟然聲稱：“該快遞員根本不是我們的員工。”那么，林先生的貨款究竟應該向誰索賠呢？

  公司：不是本公司員工

  為了了解事情的詳細情況，記者找到了平安達石溪區域負責人陳經理。陳經理表示：“湯本來就是另一家快遞公司‘源安達’的員工，所以他跟林先生收貨扣押貨款跟平安達公司沒有任何關系。”

  然而，根據林先生的說法，一直以來湯快遞員和他下的都是平安達的快遞單，對此，陳經理承認：“我們快遞公司之間經常人手不夠，所以會互相幫助收發貨物。湯快遞員也經常幫平安達公司收發貨物，他現在手上還有4萬元平安達公司的貨款，我們也是受害者。但是針對林先生這筆貨款，真正提供快遞服務的是源安達公司。”

  律師：平安達也有責任

  那么，如今在故事有兩個版本的情況下，林先生應該向誰索賠呢？廣東嶺南律師事務所的唐明律師認為，“無論是哪一種情況，平安達都可被列為被告人。”

  唐明指出：“如果按照林先生的說法，湯快遞員是平安達的員工，那么，當林先生在快遞單上簽下名字的那一刻起，林先生與平安達之間就形成了一個合同關系，合同關系的雙方當事人是林先生和平安達快遞公司。根據合約，林先生應該交付運費，平安達應該把貨物送到客戶手中并把貨款拿回來交給林先生。因此，平安達未能按時把4000元貨款交還給林先生，已經構成違約，林先生只能夠找平安達公司索賠，而不應該找攜款潛逃的湯快遞員。”

  同時，針對平安達陳經理方面的說法，如果湯快遞員根本不是平安達的員工，而是源安達的員工的話，“平安達同樣推脫不了責任”。唐明分析說：“由于湯快遞員一直是以平安達公司員工的身份向林先生收取貨物，而且平安達公司的陳經理也承認了，也就是說湯與平安達之間存在著代理關系。因此，林先生作為善意第三人，就算湯快遞員不是平安達的員工，也可以合理地認為湯快遞員和平安達公司之間有著代理關系，法律后果應該由平安達公司承擔，林先生完全可以向平安達公司索賠。從訴訟的角度上看，我建議林先生把平安達公司和湯快遞員列為共同被告。”