當今，網(wǎng)絡通信技術(shù)在全球范圍內(nèi)得到廣泛應用，這為云制造的落地提供了一個很好的技術(shù)環(huán)境。另外，由于中國地大物博，行業(yè)、區(qū)域發(fā)展極不平衡，計劃性生產(chǎn)與市場需求生產(chǎn)之間結(jié)合得還不是特別理想。所以，從云制造的概念來看，它具有了解決這些問題的非常重要的意義和前景。
　　兩種應用模式
　　我個人認為，大體上云制造可以有兩種應用模式。第一種，也是相對簡單，最容易發(fā)展的模式，就是基于云制造平臺購買相對功能明確、價格低廉的產(chǎn)品和設備。這需要有一個可靠的、值得信任的第三方機構(gòu)，一方面整合匯總產(chǎn)品信息，另一方面接受購買方的需求發(fā)布，以一種客觀的方式對產(chǎn)品的供需進行匹配。例如，企業(yè)要購買機床，就可以進入到云制造的平臺里，通過這個平臺，用戶可以判斷不同類別的機床的品質(zhì)質(zhì)量、供應商、產(chǎn)地、其他客戶的評價等等，就好象我們在個人消費品領域常常用到的“淘寶網(wǎng)”一樣。這樣客戶在購買機器設備時也就有了一個很好的選擇。
　　這種應用模式有兩點好處：一方面，由于產(chǎn)品質(zhì)量信息和供應商的信用信息是公開的，可以讓產(chǎn)品的制造商更有責任心，提高產(chǎn)品質(zhì)量;另一方面，由于客戶對產(chǎn)品的需求也是公開的，制造商就可以按需定產(chǎn)，減少盲目預測，造成需求與生產(chǎn)的不匹配，從而抑制產(chǎn)能的過剩。
　　第二種應用模式則更加觸及云制造的核心內(nèi)涵。在這種模式下，客戶不是單純購買已有的產(chǎn)品，而是提出一種設計或是加工需求，第三方根據(jù)這些需求，利用其整合起來的制造資源，幫助客戶完成相關(guān)產(chǎn)品的設計、加工、制造和配送。在這里，客戶購買的不是單純的產(chǎn)品，而是一種設計，加工制造的服務。
　　單從概念上來說，這種應用模式更好地整合了制造資源，提高了資源的利用率，理想情況下可以讓閑置資源24小時不停工作，發(fā)揮其制造能力。但這種應用模式相較之下，則要復雜得多，在具體落地上，還需要針對不同情況進行細分，從而找到相對理想的推廣突破口。
　　權(quán)衡物流成本
　　雖然上述第二種應用模式簡單想來是非常理想的云制造發(fā)展方向，但仔細分析也不難發(fā)現(xiàn)還有許多細節(jié)問題尚不能很好的解決，需要做更多的研究工作。
　　雖然云制造借鑒了云計算的許多思想理念，但兩者之間還有一些本質(zhì)性的區(qū)別。首先計算資源的流動性和交互性明顯要強于制造資源。因此云制造與云計算之間的一個根本性的區(qū)別就在于，前者需要物流配送。
　　因為需要第三方物流配送，所以這里就有一個成本判斷的問題。在云的環(huán)境下，制造資源可能分布在不同區(qū)域，為了加工一個設備，不得不在不同區(qū)域之間往返調(diào)度，有可能使得物流成本大幅增加，最終得不償失。因此，云制造不是要替代傳統(tǒng)的，制造企業(yè)自己購買裝備，自己生產(chǎn)產(chǎn)品的模式，而是提供了一種新的選擇。企業(yè)在利用云制造所提供的制造服務時要考慮哪種方式更有成本優(yōu)勢。
　　例如，一家企業(yè)需要生產(chǎn)一批零件，這批零件需要用到三種機床。這時，企業(yè)就有兩種選擇：一方面企業(yè)可以自己購買三臺機床，自己加工零件;另一種方式是在云制造平臺上，將這種加工需求發(fā)布出去，然后第三方會根據(jù)需求情況幫助這家企業(yè)進行加工，完成后再配送給它。在后一種選擇中，這家企業(yè)可能并不知道，加工這批零件的機床在哪里，是哪家企業(yè)提供的。它只需要確認這個第三方機構(gòu)是否具有提供這種制造服務的資質(zhì)，其信用程度如何就行了。
　　但企業(yè)要選擇哪種方式就必須權(quán)衡成本了，并不排除，因為利用云制造平臺滿足自己的生產(chǎn)需求，反而會增加成本的可能。因此，云制造不是要替代傳統(tǒng)制造方式，只是提供了另一種選擇。
　　加工工藝是關(guān)鍵
　　除了物流的問題，利用云制造平臺在向客戶提供制造服務的方式中，還面臨著另外一個可能更為核心的困難，就是加工工藝的問題。
　　因為，加工服務不是一方提出需求，一方滿足這些需求這么簡單，而是需要需求方提出加工工藝的，一方面需求方可能對工藝有保密需求，另一方面加工方也缺乏相應的工藝隊伍的支持。例如，加工變速箱等復雜的高精度產(chǎn)品，需求方發(fā)布加工需求，第三方接到這種需求后，調(diào)度相關(guān)制造資源在不同地點進行加工制造，然后再配送給客戶。這個難度很大，除非這個第三方機構(gòu)有一個很龐大的咨詢團隊對其進行工藝支持。
　　通常情況下，需要用戶和設備所有者之間進行很多溝通才能確定下來采用什么工藝。這對于提供服務的一方要求就比較高。比如，擁有高精加工設備的一方，只有把變速箱的生產(chǎn)工藝摸透了，才有可能把來自各地的加工需求排個隊，對外提供加工變速箱的服務。所以說，制造工藝問題可能是云制造與云計算之間本質(zhì)的區(qū)別，如果工藝問題解決了，剩下的就和云計算比較相似了，加工設備就可以得以充分利用，可以實現(xiàn)晝夜不停的工作。
　　如果，客戶不得不將自己的加工工藝交給服務的提供方，那么，這樣的公共服務平臺就很可能遇到ASP現(xiàn)在所面臨的困境。ASP面臨的問題就是用戶不得不把所有的很重要的經(jīng)營數(shù)據(jù)都交給第三方進行管理，用戶會擔心服務提供方的誠信問題，最終造成ASP模式無法大面積得以應用。
　　從簡單入手
　　因此，總結(jié)來看，兩種應用模式中，第一種模式是比較可行的，至少初期是這樣的。它主要解決產(chǎn)品供需的匹配問題，減少盲目生產(chǎn)，提高生產(chǎn)質(zhì)量，是比較容易實現(xiàn)的。
　　另外，第二種對外提供加工服務的云制造應用模式也是可行的，但是是有條件的。對于那些加工工藝比較簡單，需求量比較大、在保證質(zhì)量的情況下物流運輸也不存在問題的需求，是可以通過云制造平臺提供相應服務的，否則是很難很難的。因此，現(xiàn)在看來這種方式可能更適合于面向中小企業(yè)提供，因為他們的工藝需求相對簡單，買賣雙方是一種較為單純的交易，在多數(shù)時候不存在太多因為誠信問題而帶來損失的可能。
　　而對于那些加工過程需要用到特殊工藝的加工服務，則首先需要解決知識產(chǎn)權(quán)保護的問題，需要從制度上，法律上予以保障。很難想象，在沒有這些保障的情況下，如何通過云制造平臺，為那些總量很小，價格卻非常高的加工需求提供服務。因此，我認為，云制造發(fā)展的初期階段，可以選擇一個專業(yè)性比較強的細分行業(yè)，為量大面廣的中小企業(yè)提供工藝較為簡單的制造服務。