□本報記者王若懿
    又是一起“說不清，理還亂”的糾紛。到底是哪個環節上出了問題，誰也搞不清楚。亂就亂在，快遞在行業新規面前，缺少執行力度，而消費者在自我利益保護面前，同樣缺少維權意識，從而導致了這樁“責任方難尋”的事件發生。如果，快遞企業能夠很好地執行“先驗貨，后簽字”的規定，興許不會攤上這個不清不楚的糾紛事件；如果，梁先生的家人堅持當面驗貨，這個糾紛也就會理出頭緒，不會在白白遭受損失之后，還得不到賠償。
    其實，早在2008年頒布的《快遞業服務標準》中，便對快件簽收作出了“快遞服務人員將快件交給收件人時，應有義務告知收件人當面驗收快件”的要求。但快遞企業在實際業務運作中，往往將這一條要求拋到腦后，或者拒不執行。究其原因，無非是存在僥幸心理，在遇到上述糾紛事件時可以將自身責任推得一干二凈。因此，某些快遞企業便大力主張先簽字后驗貨，在這些企業看來，只要消費者的大名一簽就萬事大吉，哪怕箱包里的貨物“粉身碎骨”都與己無關。不過，上述物流糾紛的頻繁發生，一方面與快遞行業缺少規范有關；另一方面，部分消費者缺少維權意識，也間接助推了此類現象的發生。
    眾所周知，維護個人消費權益，是每一個消費者必備的常識所在。因為，維權的意義在于，在保障個人利益的同時，能夠更加有效地約束企業行為。而在快遞接貨驗收過程中，有的消費者由于不了解“先驗貨，后簽字”的規定，只要貨來了，便先簽字接收；有的消費者則完全是圖省事、怕麻煩，不愿一件一件地當場驗收。試想，上述糾紛事件中，如果收貨方能當場堅持驗貨，而不是聽取貨站的一面之詞，那這起糾紛就完全是另外一種情況，至少誰是誰非總能說得清。因此，作為商品交易過程中，重要角色的扮演者，消費者強化維權意識是不可或缺的重要組成。這不僅關系到消費者的個人利益，在促進行業良性發展方面，也是一劑能起到“監督、規范”作用的良藥，斷不可缺失。