中國(guó)人民大學(xué)海商法保險(xiǎn)法研究所
    公約意圖弱化提單的物權(quán)功能，承運(yùn)人接受相關(guān)指示無(wú)單放貨可免責(zé)，會(huì)極大地破壞提單的信用，損害提單持有人的占有權(quán)和所有權(quán)，沖擊海運(yùn)貨物買賣的安全性。
郭萍教授
大連海事大學(xué)
    鑒于我國(guó)出口貨物大部分是按照FOB條件成交的，且相當(dāng)一部分是中小貨主，因此筆者認(rèn)為FOB貿(mào)易下的賣方將面臨下列風(fēng)險(xiǎn)：1.如果其身份僅僅是將貨物交給承運(yùn)人或履約方的人，其在 《鹿特丹規(guī)則》下沒(méi)有任何法律地位，不能依據(jù)公約規(guī)定主張權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。只有在運(yùn)輸單證中列明為 “托運(yùn)人”，成為單證托運(yùn)人，才可進(jìn)入公約調(diào)整的海上運(yùn)輸合同關(guān)系之下。2.FOB貿(mào)易合同下的賣方即使使自己成為單證托運(yùn)人，也可能無(wú)法要求承運(yùn)人向其簽發(fā)提單，因?yàn)樘釂问欠窈灠l(fā)給單證托運(yùn)人，依賴于托運(yùn)人是否同意。
李寶艷律師
遼寧邦德信律師事務(wù)所
    FOB貿(mào)易條款項(xiàng)下，買方負(fù)責(zé)租船或訂艙簽訂航次租船合同或貨物運(yùn)輸合同，賣方負(fù)責(zé)將貨物交給有關(guān)承運(yùn)人。那么FOB貿(mào)易下，誰(shuí)有權(quán)作為承運(yùn)貨物的托運(yùn)人，在海運(yùn)實(shí)務(wù)中一直存在爭(zhēng)議。
    我國(guó)海商法采用 《漢堡規(guī)則》精神，規(guī)定托運(yùn)人包括兩種情況：一是與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人；二是將貨物交給與海上貨物運(yùn)輸合同有關(guān)的承運(yùn)人的人。境外買方為爭(zhēng)取成為出口貨物提單上的托運(yùn)人，實(shí)現(xiàn)其對(duì)貨物的控制權(quán)，往往只強(qiáng)調(diào)托運(yùn)人應(yīng)是與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的人，要求提單上的托運(yùn)人填寫買方。而我國(guó)的賣方則可以其系將貨物交給承運(yùn)人的人為由，要求承運(yùn)人在出口貨物指示提單上以賣方為托運(yùn)人并簽發(fā)提單給賣方，以保護(hù)其對(duì)出口貨物的控制權(quán)。
    但聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法律委員會(huì)（UNCITRAL）從2001年開始起草《運(yùn)輸法公約草案》 （以下簡(jiǎn)稱 《公約》）明確 “托運(yùn)人”僅限于與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的人，他承擔(dān)所有運(yùn)輸合同下的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。
    至于將貨物交給承運(yùn)人的人，《公約》將其定義為 “發(fā)貨人”。發(fā)貨人除了有從承運(yùn)人處取得一份貨物收據(jù)的惟一權(quán)利外，再無(wú)其他權(quán)利、也不承擔(dān)義務(wù)。發(fā)貨人能夠向承運(yùn)人要求簽發(fā)提單的前提條件是：取得與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的托運(yùn)人的同意、并且發(fā)貨人已是在提單中被載明為托運(yùn)人的 “單證托運(yùn)人”。
    《公約》對(duì)托運(yùn)人和發(fā)貨人的規(guī)定將會(huì)使FOB貿(mào)易下的賣方面臨一定風(fēng)險(xiǎn)，買方如果其身份僅僅是發(fā)貨人，而沒(méi)有成為 “單證托運(yùn)人”，則其除了有權(quán)要求獲得一份貨物收據(jù)外，將不能享有運(yùn)輸合同項(xiàng)下的任何權(quán)利，包括控制權(quán)和訴權(quán)。這就意味著一旦貨物運(yùn)輸后，依據(jù)《公約》他將完全失去對(duì)貨物的控制，并且也不能基于運(yùn)輸合同向承運(yùn)人索賠有關(guān)損失。
    FOB貿(mào)易下的賣方即使是單證托運(yùn)人，也可能將無(wú)法要求承運(yùn)人向其簽發(fā)提單，除非托運(yùn)人同意，否則其不能獲得簽發(fā)提單，則將同樣不能獲得控制權(quán)和訴權(quán)。因此，作為我國(guó)國(guó)內(nèi)的FOB出口商，如要充分保護(hù)自己，必須滿足公約的規(guī)定。
趙鹿軍教授
大連海事大學(xué)
    新規(guī)則內(nèi)容龐大、條款交織復(fù)雜，增加了各方對(duì)公約接受的難度，特別是對(duì)于新公約第47條第2款規(guī)定的關(guān)于可轉(zhuǎn)讓提單的無(wú)單放貨機(jī)制， “有可能好心辦了壞事。”
    按照以往的規(guī)定，收貨人必須向承運(yùn)人呈交正本提單以提取海上運(yùn)輸貨物，這是承運(yùn)人完成運(yùn)輸義務(wù)、履行了交貨責(zé)任的憑證。可以說(shuō)，收回正本提單是承運(yùn)人徹底解脫責(zé)任的根本性法律文書和證明。然而，由于集裝箱運(yùn)輸?shù)母咚侔l(fā)展，出現(xiàn)大量貨到提單還沒(méi)到的情況，形成船、貨雙方因共同等待提單無(wú)法交貨而造成損失的局面。
    為了緩解和減輕這個(gè)矛盾，出現(xiàn)了副本提單加 “保函”交貨的操作方式。我國(guó)最高人民法院規(guī)定，在這種交貨方式下引起的托運(yùn)人未能從收貨人那里收到貨款而持三套正本提單起訴承運(yùn)人的案件，承運(yùn)人不得憑借 “保函”對(duì)抗托運(yùn)人。也就是說(shuō)，承運(yùn)人必須先向托運(yùn)人承擔(dān)無(wú)單放貨的責(zé)任，向托運(yùn)人支付 “貨款”，然后再向收貨人憑借“保函”進(jìn)行索賠。如此一來(lái)，承運(yùn)人就由一個(gè)從事海上運(yùn)輸?shù)娜俗兂闪艘粋�(gè)先行 “墊付”貨款的 “銀行”了。無(wú)單放貨成了懸在承運(yùn)人頭上的一把 “刀”。
    眾所周知，憑單交貨實(shí)際上是保護(hù)船、貨雙方根本利益的最安全、最簡(jiǎn)便和最通常的方式。其交貨時(shí)的 “認(rèn)單不認(rèn)人”保證了交貨的安全。趙鹿軍認(rèn)為，新公約為了調(diào)整無(wú)單放貨的簡(jiǎn)單問(wèn)題，卻幾乎顛覆了整個(gè)現(xiàn)行有效的交貨制度，無(wú)異于 “殺雞取卵”。同時(shí)，復(fù)雜的操作大大提高了貨物交付的風(fēng)險(xiǎn)性，也增加了運(yùn)輸過(guò)程的操作難度和操作成本。
    現(xiàn)在新公約極大的削弱了提單作為物權(quán)憑證的效力，這對(duì)于素以操作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)你y行而言，它們幾乎就是廢紙一張，銀行不會(huì)為這張效力不穩(wěn)的單據(jù)而先予墊付巨額的貨款。他建議，新公約應(yīng)該修改或放棄公約的第45、第46和第47條關(guān)于無(wú)單放貨的規(guī)定，恢復(fù)到以提單為交貨中心的法律體制，即 “當(dāng)船舶抵達(dá)目的港時(shí)，收貨人或有權(quán)提取貨物的人尚未取得提單的，可以憑借開證行開具的保函加提單副本向承運(yùn)人提取貨物；承運(yùn)人依據(jù)上述條件向收貨人交付貨物的，并不解除承運(yùn)人的憑單交貨責(zé)任；但是如果承運(yùn)人向提單持有人交付了開證行出具的保函、收貨人簽署的收據(jù)并收回全套正本提單，則解除承運(yùn)人對(duì)提單持有人的任何交貨義務(wù)”。