新華社報(bào)道稱，海關(guān)總署監(jiān)管司負(fù)責(zé)人黃熠11月16日表示，在入境時(shí)對(duì)個(gè)人自用IPAD征稅并不違反世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)定。 　　首先，黃熠指出，雖然WTO《信息技術(shù)協(xié)定》要求IT類產(chǎn)品逐漸降低關(guān)稅至零，但其僅適用于貨物貿(mào)易。而個(gè)人自用的IPAD則應(yīng)歸屬于“非貿(mào)易性”的物品，因此該協(xié)定對(duì)其并不具有約束效力。
　　他表示，海關(guān)按筆記本電腦類行郵物品的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)IPAD征收20%的行郵稅，是嚴(yán)格按國(guó)務(wù)院2006年批準(zhǔn)的《進(jìn)境物品進(jìn)口稅稅率表》執(zhí)行。
　　其次，針對(duì)“IPAD完稅價(jià)格與WTO《海關(guān)估價(jià)協(xié)定》不一致”的質(zhì)疑，黃熠解釋說，《海關(guān)估價(jià)協(xié)議》同樣也僅適用于商業(yè)意義上正常進(jìn)口的貨物，而“非商業(yè)性進(jìn)口，包括旅客入境物品或行李郵遞物品等，則明確不適用本協(xié)議”。
　　針對(duì)公眾關(guān)注的稅基過高問題，黃熠指出，海關(guān)對(duì)個(gè)人行郵物品的征稅，應(yīng)遵循便利、簡(jiǎn)化的原則。
　　據(jù)他介紹，在海關(guān)征稅時(shí)，被劃入同一大類的物品，其實(shí)際成交價(jià)格，有的高于《入境旅客行李物品和個(gè)人郵遞物品完稅價(jià)格表》中所列價(jià)格，有的則低于價(jià)格表中的價(jià)格。征稅價(jià)格不一定必然等同于物品實(shí)際購(gòu)買價(jià)，這是正常的。
　　由此，他認(rèn)為：“從國(guó)際慣例看，目前對(duì)IPAD在內(nèi)的筆記本電腦完稅價(jià)格的確定也是合理的。”
　　黃熠稱，海關(guān)出臺(tái)“54號(hào)公告”實(shí)際上只是重申了現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，主要是針對(duì)假借個(gè)人物品名義逃避海關(guān)監(jiān)管、偷逃稅款的行為。而“維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，打擊走私違法正是海關(guān)的職責(zé)所在”。
　　此前，中國(guó)海關(guān)規(guī)定，對(duì)iPad類產(chǎn)品以5000元為稅基征收20%的行郵稅。也就是說，若居民從國(guó)外帶回或郵寄一件價(jià)值3000元的iPad，入關(guān)時(shí)得交1000元的進(jìn)口關(guān)稅。這引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議。
　　商務(wù)部相關(guān)人士也曾對(duì)媒體表示，繳稅是每個(gè)公民的義務(wù)，打擊走私是海關(guān)應(yīng)盡的職責(zé)。但是，對(duì)個(gè)人自用物品入關(guān)征稅，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)寬松，不能有懲罰性，并由此向海關(guān)總署發(fā)了征詢函。