福州一家物流公司向客戶提供不公平的格式條款，被倉山區(qū)工商局處罰后不服氣，狀告工商局討說法。近日，倉山區(qū)法院駁回該公司的訴請。
    
　　使用霸王條款 物流公司被處罰 
　　倉山一家物流公司于2008年5月1日開始使用自制的《運輸合同》，對于非保價運輸，合同背面印有以下條款：
　　貨物毀損、滅失包括損壞、被盜、被搶、雨淋、火災(zāi)、被冒領(lǐng)、串貨而無法找到、交通事故等，賠償責(zé)任限額最高不超過貨物毀損或者滅失部分運費的二倍。
　　使用該合同后，該公司承接了貨物運輸業(yè)務(wù)13次，收取服務(wù)費計4677元。
　　去年，倉山區(qū)工商局接到群眾投訴，經(jīng)調(diào)查認為，這家物流公司利用格式條款，免除或部分免除因經(jīng)營者故意或者重大過失造成消費者財產(chǎn)損失而應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，侵害消費者的合法權(quán)益。工商人員遂作出行政處罰決定書，責(zé)令該公司改正違法行為，罰款3500元。
    
　　物流公司不服 訴至法院
　　這家物流公司不服，訴至倉山區(qū)法院，與倉山區(qū)工商局對簿公堂。
　　該公司認為，業(yè)務(wù)中使用的一次性運輸合同背面的合同條款，雖是預(yù)先擬定并印上的，但該條款是否適用，需與客戶平等協(xié)商后確定。而且該公司在合同中使用醒目字體“特別提示”了背面條款，已經(jīng)盡到合理提示的義務(wù)，其所提供的合同不屬于格式條款。
　　另外，倉山區(qū)工商局在作出處罰決定后未依法進行聽證，其作出的處罰決定事實不清，程序違法，法院應(yīng)予撤銷。
    
　　法院認為 工商局處罰決定合法
　　倉山區(qū)法院經(jīng)審理認為，轄區(qū)內(nèi)若有經(jīng)營者使用免除或者部分免除因經(jīng)營者故意或重大過失造成消費者財產(chǎn)損失而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的格式條款，倉山區(qū)工商局有權(quán)依據(jù)有關(guān)規(guī)定實施行政處罰。
　　物流公司提供給托運人的《運輸合同》是固定的，凡是和該公司簽訂運輸合同的單位均使用該合同，不是雙方充分協(xié)商的結(jié)果，符合格式條款的法律特征，因此該運輸協(xié)議屬于格式條款。
　　《運輸合同》條款中有關(guān)限賠二倍的規(guī)定，不合理或不正當(dāng)?shù)嘏懦�了托運人的主要權(quán)利，免除了己方部分的賠償責(zé)任。倉山區(qū)工商局據(jù)此作出處罰決定事實清楚。
　　在處罰程序中，倉山區(qū)工商局履行了向物流公司告知擬作出行政處罰的事實、理由和依據(jù)，充分保障了該公司應(yīng)享有的陳述申辯權(quán)，處罰程序合法。同時，法庭認為該行政處罰不屬于法律規(guī)定的在作出前依法應(yīng)當(dāng)舉行聽證的范圍。法院遂駁回物流公司的訴請。
    
　　相關(guān)鏈接
　　工商部門提醒：規(guī)避風(fēng)險 免責(zé)條款行不通
　　工商部門提醒物流公司，如果承運人要規(guī)避風(fēng)險，靠免責(zé)條款是行不通的，可以通過以下3種辦法：一是購買責(zé)任保險，由保險公司承擔(dān)風(fēng)險；二是在托運單上要求托運人詳細列明貨物及價格，這會對其要求索賠構(gòu)成約束；三是嚴(yán)格執(zhí)行保價運輸，貨物價值越大，承運人的風(fēng)險越大，因此托運人要支付更多的運費，這體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)一致的原則。