□王恒利
    去年以來，隨著寶鋼、武鋼的跨省重組，山東、河北鋼鐵集團的成立，我國鋼鐵業的整合呈加速推進的態勢，預計今年還將有大量鋼鐵企業重組，前十大鋼廠的產能集中度在去年42.6%的基礎上，進一步提高應在預料之中。
    不過，在已發生的鋼鐵業重組案例中， “去市場化”的態勢愈演愈烈。正如本報3月17日社論 《“民消國長”的隱憂》中所指出的那樣， “此輪整合潮中，清晰地呈現出國有鋼鐵企業并購民營企業的趨勢。在市場邏輯早已深入人心的今天，這樣的趨勢定然容易引起爭議。”
    但鋼鐵業重組 “去市場化”的形式遠不止于 “民消國長”，除了大量的民營鋼鐵企業被國有企業收購、逐步退出市場之外，連國有鋼鐵企業重組的背后，也更多地體現出行政意志，市場邏輯明顯缺位。
    比如寶鋼，這家中國最大的鋼鐵企業，三年前曾雄心勃勃地提出，到2012年的產能要達到8000萬噸。雖然《鋼鐵產業調整和振興規劃》對寶鋼的收購兼并大力支持，但重組進程卻屢屢受挫，退出了邯鋼新區，與包鋼還在進行馬拉松式的 “戀愛”。一位業內資深人士與筆者交流時曾坦言，如果未來兩年沒有更大的實質性行動，寶鋼8000萬噸的目標很可能會落空。
    與此相反，山東鋼鐵集團、河北鋼鐵集團、天津鋼鐵集團的籌劃乃至掛牌，其效率之高，速度之快，時間之短，多少有些出人意料，盡管掛牌之后會面臨著 “整而不合”的局面。
    寶鋼尷尬現狀的背后，折射出當前鋼鐵業重組進程中的特殊生態，即在地方政府的主導下，以省 （市、區）為單位形成鋼鐵集團，比如山東、河北、山西以及天津，通過行政指令將地方國資控制的數家鋼鐵企業合而為一。類似于寶鋼、武鋼、鞍本這三大央企，無法染指鋼鐵大省的優質資產，只能將收購目標瞄準邊遠地區的鋼廠，比如八鋼、柳鋼、廣鋼、韶鋼等。
    鋼鐵企業乃利潤大戶和就業大戶，地方政府不愿意失去控制權，在國家產業政策的鼓勵之下，整合省內鋼鐵企業的意愿強烈，排斥 “外來戶”的心態由此產生，這是行政意志推動鋼鐵業重組的根源所在。
    近幾年國外有兩起鋼鐵集團兼并案例值得關注，2006年上半年，米塔爾以186億歐元現金及換股方式收購安賽樂，成就了全球頭號鋼鐵企業；當年年底，印度塔塔集團通過資本市場，以92億美元報價收購了歐洲第二大鋼鐵公司英荷科魯斯集團。國際上通行的重組是在市場主導下進行的，這在我國并無先例。雖然2006年年中寶鋼在二級市場試圖舉牌邯鄲鋼鐵 ，但在地方政府的斡旋下，以失敗而黯然收場。
    通過 “非市場化”、 “去市場化”的方式進行的鋼鐵業重組，為我們描繪了一個令人擔憂的前景，鋼鐵集團將以省為單位劃分，產業集中度雖然提高，但隨之而來 “國企病”亦成為隱憂，比較優勢難以發揮；效率低下、反傾銷案件頻發，中國鋼企國際競爭力減弱，最終被 “后起之秀”印度趕超……
    可以說， “去市場化”的重組是我國由鋼鐵大國成為鋼鐵強國的 “攔路虎”，通過這種方式達到產能集中，并不利于整個行業健康發展，甚至會拖累中國鋼鐵業。對此，地方政府及各級國資部門不能一味追求 “短平快”式的企業重組，而應該從行業的生態著眼，保護民營企業的生存空間，維護健康、穩定的市場競爭格局；正確行使出資人的職責，以重組為契機加強股份制改造，健全公司治理結構；遵循市場邏輯，鼓勵企業通過資本市場以要約收購的方式完成重組。