年初，衛生部出臺《關于進一步規范醫療機構藥品集中采購工作的意見》，明確規定“納入集中采購范圍的藥品施行統一配送”，而近日取消定點生產的消息又在業界傳得沸沸揚揚，統一配送問題由此擺上了臺面。如果定點生產取消，統一配送還有實行的意義嗎？如果集中采購后實行統一配送，實施過程中的利益相關方得失幾何？雖然兩年前北京率先在全國實現社區醫療機構統一配送，爾后石家莊等地亦有效仿，但收效如何？這些問題牽動著眾多醫藥商業的神經
主持人：實習記者 楊俊堅

　　嘉 賓：沈劍巢 浙江華通醫藥有限公司常務副總經理

　　楊 澤 深圳星銀醫藥有限公司副總經理

　　代 航 上海流通經濟研究所醫藥經濟研究中心主任

　　如何“統一”是個問題

　　主持人：近日取消定點生產的消息在業界傳得沸沸揚揚，在此前提下，您怎么看待統一配送？

　　楊澤（下稱“楊”）：可以想見，基本藥物配送一定會落到配送能力比較強的企業頭上，但選定的配送商能否保證把產品按時配送下去呢？按照要求，基層醫療機構必須確定基本藥物的使用比例，需要商業公司做到全覆蓋，但目前還沒有一家商業公司可以做到這一點。商業配送能力與很多因素有關，比如配送網點、下游終端的回款等，這是最要命的，配送本身利潤就很低。看目前情況，還會像北京當初試點那樣需要找下級配送商。

　　沈劍巢（下稱“沈”）：如果實施定點配送，要搞清楚大頭的財政補貼由哪一級政府負責，出錢的政府有很大決策權。就華通醫藥而言，如果由紹興縣政府補貼，當地政府肯定會照顧我們，因為我們對當地經濟貢獻很大；如果是其他地方政府，當然也會照顧當地企業，這涉及到地方利益。

　　代航（下稱“代”）：如果施行定點配送，有三個問題要解決。首先，誰來組織招標或配送。是國家組織還是各地省市區政府自主組織？我覺得這一職能最終可能會落到地方政府身上，但到底是哪一級地方政府主導更合理，還沒有定論。其次，誰來配送。從目前情況看，很可能是大型國有背景的商業公司承擔，但那些中小商業怎么辦？誰來配送、誰有配送資格，是今后應該細化的一個方向。再次，如何配送。以前招投標中兩三千個品種的配送方式與基本藥物配送有何不同？如果前者更多的是商業性，基本藥物則更注重公益性，這是否意味著商業公司的配送利潤為零？每家商業公司的營運情況和配送能力不同，如何核定配送率？當然，如果統一設置配送率，就等于設置了門檻，可以優化商業結構。

　　中小商業轉型在即

　　主持人：新醫改的調子是對基本藥物進行集中采購、直接配送，而近期又有消息稱，在招標采購中施行統一配送。顯然，兩種配送方式都沒有表明要卡死中小商業，中小商業還是有機會爭取基本藥物目錄之外品種的配送權，您認為呢？

　　沈：統一配送對中小商業到底是不是機遇，由于具體政策還沒出，我們也說不準。華通醫藥還是要先把眼前的事做好，網絡、物流配送能力、軟硬件措施等條件先做到位，增加取得配送權的砝碼。

　　楊：對于大型國有醫藥公司而言，配送權很容易拿到，但它在具體地區市場的配送能力還是不夠的，中小企業可能成為二級商，會形成大企業爭奪一級配送權、中小商業再爭奪二級配送權的局面。

　　按照當時北京市社區統一配送的要求，基本藥物進貨價是沒有利潤的，但在實際操作過程中，商業公司肯定會向廠家要點數。配送中很大一個問題就是終端的回款，招標、藥品降價等都可以做到，但大家都不談核心問題——信用，這是計劃經濟或壟斷經濟的結果。藥品供應體系建設還應關注流通環節的債務關系。

　　代：這對中小商業既是威脅也可能是機遇，取決于各地配送的實施細則。基本藥物目錄是國家制定的，但組織配送涉及各地政府，存在區域市場的特點、地方利益或政策壁壘等阻礙因素。但從另一個角度來說，如北京、上海等地的配送形式，在市級政府指定配送商后，還需尋找下級配送商，因此，很多中小商業依然有機會成為二級配送商。

　　到底這個配送體系應該怎么建，是制定很大范圍內的點對點的體系，還是建立一個多級的配送體系？目前沒有定論。很有可能會建立多級配送體系，這更符合效率與效益兼顧的物流配送原則。

　　關注試點“后效應”

　　主持人：從試點情況看，配送權的爭奪一直很激烈，一些業內人士也表示會極力爭取配送權，得到配送權到底能為企業帶來何種效應？

　　沈：穩定、合理的利潤肯定會有，我們認為會由縣級政府來組織配送（浙江實行直管縣的形式，縣級財政由省管理，相當于其他地方的市級政府組織），由省組織范圍太大。如果是縣級單位組織，那么得到配送權的企業肯定會得到區域壟斷權。從醫改的方向來說，是范圍越大越好，政策面是好的，但實施有難度。

　　楊：配送權首先是優先權，配送利潤雖然不高，但如果政策執行得好，相當于穩定的固定收入。統一配送的整體面是好的，只要有70％是好的，這就已經成功了。現實問題是，你進去之后并不是高枕無憂，如果自身功能不完善、覆蓋能力不夠，配送成本肯定會很高。再說，終端肯定不會只需要基本藥物，對高端產品也會有需求，那么我的優勢就會體現，相對于沒有拿到配送權的同級企業，我的發展肯定快很多，更容易做大規模。

　　代：基本藥物應定位為“公共產品”，既然是公共的，就是不掙錢的，甚至會虧損，虧損部分需要國家補貼。反過來講，國家有責任推廣公共產品，但“打造公共產品供應鏈體系”不能為企業開道，企業也不能把基本藥物的銷售作為利潤來源，否則就不叫公共產品了。

　　爭取到配送權的效應有多大還不好說，這不是企業決定的，要看具體實施政策。謀利是商業的本性，如果上述公共產品的說法成立，公共產品供應鏈體系的物流供應商不能掙錢，但商業還是會去爭取。就算不能帶來利益，也可以做規模，對提高市場占有率和影響力有很大的幫助。

　　主持人：事實上，前幾年實現了城市社區統一配送的城市是北京，當時主管部門遴選出的配送商共5家，但最后由各轄區社區管理中心選擇后，被選中的配送商總共才2家，這意味著有配送權卻不一定能配送，存在終端選擇的問題。您對此怎么看？

　　楊：當時的配送呈現兩個特點，北京社區用藥本土同級企業全部中標，入選配送商的企業以國營為主，民營為輔。當初所有人都認為九州通會入選，因為九州通相對更適合做基層配送，但結果卻不是這樣。最終拿到配送權的企業，自身沒有能力全覆蓋，又轉配給九州通。

　　出現上述問題很正常。如果在一些經濟條件比北京差的地方實行，肯定會更難，問題會更多。商業和終端之間最核心的一點是信用，做買賣便宜點沒關系，但錢你得及時給我呀。

　　沈：5家企業選了2家，而且都是當地企業，這里恐怕存在地方保護。一般地方企業對醫療終端的控制能力更強，對終端的控制越牢靠，而本身企業又規范，網絡、口碑、政府關系好，影響力就會更大，取得配送權的機會也越大。

　　當時北京的試點是平價進、平價出，這樣的方式跟地方的財政能力也有很大關系。

　　基本藥物制度有影響但不大

　　主持人：去年底召開的全國藥交會上，一些業界人士收到了《基本藥物目錄》的民間版本，其中西藥品種有312個，相比2004年版目錄，銳減了一半多，雖然新版基本藥物目錄定稿未出，但如果目錄品種銳減，會給流通企業帶來影響嗎？

　　楊：我覺得沒什么影響。整個商業經營的品規很多，而基本藥物只有幾百個。如果基層醫療機構用的藥都是基本藥物，影響肯定會大很多。但如果配套措施中沒有強制要求醫療機構對基本藥物的用藥量，對流通企業影響不會太大。當然，如果今后統一配送的實施力度越來越大，影響肯定會加大。

　　沈：總體影響不大。基本藥物目錄品種數量越少，單個品種的銷量就越大，它的配送總量不會改變。但就目前情況看，沒有拿到配送權的企業比較懸。如果基層醫療機構必須全部使用基本藥物的話，那么，其用藥會占到全國藥品市場的50％，而大醫院又不是中小商業的優勢，就要面臨轉型了。

　　主持人：最后，請用一兩句話概況您對統一配送的期待。

　　楊：新醫改配套措施的執行過程是值得期待的，一些小的配套細節，往往會影響整個大的方向。打個比方，如果終端回款沒有解決，配送就會變成一紙空文。在整個配套措施中，政府必須考慮工商各級的利益和能力，調動他們的積極性。

　　代：政府在強調公共產品供應鏈建設過程中，應通過對醫藥商業物流配送的強化或效率化的導向，增加上游企業對下游終端和患者的反應速度。同時把上游合適的產品及時、準確地輸送到需要的地方。由于長期以來的市場競爭本身缺乏高效率的供應鏈體系，希望在解決供應鏈體系建設初期的投入和培養上，政府能擔當更大的持續性責任。

　　沈：目前環境下，企業必須先練好內功，等待機會。做好網絡、經營品種、資金、人脈、倉儲等方面的工作，向具有現代物流能力的企業轉型。希望國家在制定相關細則時照顧地方企業利益，確保地方經濟發展的穩定。