昨日下午，深圳市南山區(qū)法院執(zhí)行局第13審判庭開(kāi)庭審理一宗經(jīng)濟(jì)案件在深圳物流界引起高度關(guān)注，因?yàn)檫@宗案件的判決走向影響著一批物流企業(yè)、貨運(yùn)企業(yè)日后的生存，案件的判決將影響深圳物流界正在遭遇的高速公路系列盜搶案的處理。 
　　114臺(tái)顯示器被盜
　　由某保險(xiǎn)公司提起訴訟的訴狀顯示，去年4月17日，深圳某計(jì)算機(jī)公司曾委托深圳鑫某物流公司承運(yùn)一批品牌電腦顯示器，由于該計(jì)算機(jī)公司曾一次性花費(fèi)31萬(wàn)元購(gòu)買了30億元貨值的保額，故保險(xiǎn)公司視為該計(jì)算機(jī)公司對(duì)該批次貨物進(jìn)行了投保。
　　次日，該批次貨物由該物流公司司機(jī)楊某駕駛大型平板車承運(yùn)，18日晨，楊某將車開(kāi)至粵贛高速和平服務(wù)區(qū)時(shí)，發(fā)現(xiàn)車廂雨布被人劃開(kāi)，車上很多顯示器被人盜走。司機(jī)在服務(wù)區(qū)當(dāng)即向當(dāng)?shù)?10報(bào)警，后經(jīng)三方清點(diǎn)后確認(rèn)被盜顯示器共114臺(tái)，貨值超過(guò)17萬(wàn)元。
　　案件發(fā)生后，保險(xiǎn)公司隨即向該計(jì)算機(jī)公司支付了17萬(wàn)元左右賠款，然后立即對(duì)深圳鑫某物流公司提起訴訟，以該公司未能保證貨物安全為由提出17萬(wàn)元左右的索賠，該物流公司由此成為盜搶案中的全權(quán)“埋單方”。
　　起訴物流企業(yè)還是小偷
　　昨日，該案在深圳南山法院開(kāi)庭審理。物流公司是否應(yīng)當(dāng)按照無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行賠償成為庭審焦點(diǎn)。
　　所謂無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指依照法律規(guī)定不以當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責(zé)原則，即“不論當(dāng)事人在主觀上有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。
　　原告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，被告物流公司應(yīng)當(dāng)按照無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，按照被盜貨物原價(jià)，賠償17萬(wàn)元人民幣。
　　而被告物流公司則抗辯稱，保險(xiǎn)法有明確規(guī)定，因第三者的損害行為造成了保險(xiǎn)事故的，應(yīng)該追究第三者的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。自己并不是過(guò)錯(cuò)方，沒(méi)有實(shí)施“損害行為”，所以不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　這里所說(shuō)的第三者包括司機(jī)、承運(yùn)人，也包括高速公路的小偷和高速公路經(jīng)營(yíng)者。
　　如果承運(yùn)方確有主觀過(guò)失，那自然是全額賠付給保險(xiǎn)公司，但現(xiàn)在問(wèn)題是，車輛在正常行駛過(guò)程中被盜，司機(jī)在這個(gè)過(guò)程中并無(wú)主觀過(guò)失，保險(xiǎn)公司應(yīng)將過(guò)失指向小偷，甚至可以指向高速公路經(jīng)營(yíng)者，現(xiàn)在將所有過(guò)失推向承運(yùn)方，而停止追究真正的過(guò)失方責(zé)任，這對(duì)于物流企業(yè)來(lái)說(shuō)是不公平的。
　　目前，該案還在進(jìn)一步審理之中，沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
　　律師：過(guò)失方是施盜者
　　深圳廣和律師事務(wù)所律師彭志斌昨日就此分析，粵贛高速公路系列被盜案中如果依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，過(guò)失方應(yīng)是施盜者。按正常程序，在遇盜搶后，保險(xiǎn)公司自然是先行向貨主支付被盜搶貨款，下一步的追索應(yīng)該分兩步：如果承運(yùn)人無(wú)法證明自己免責(zé)，如撞車、失火等；盜搶報(bào)案進(jìn)入司法程序后，應(yīng)該追究肇事方也就是小偷的刑事責(zé)任，即等到破案后由保險(xiǎn)公司對(duì)小偷提起訴訟。
　　應(yīng)對(duì)：
　　加強(qiáng)高速路防控
　　李先生昨日告訴記者，公司并不想回避索賠，但他們也不想為小偷埋單。但保險(xiǎn)公司代表從另一個(gè)角度講，保險(xiǎn)公司也是企業(yè)，如果不能有效索賠，保險(xiǎn)公司也賠不起。試想，一票貨物的保費(fèi)少的只有100多元的保費(fèi)，被盜搶后的損失有時(shí)竟超過(guò)300萬(wàn)元。如果保險(xiǎn)公司不能找到下家索賠，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)一樣可能會(huì)產(chǎn)生困難。
　　記者在多日的采訪過(guò)程中詢問(wèn)物流企業(yè)碰到這種情況如何處置，不少物流企業(yè)甚至表示如果生存不了了，那就只能走破產(chǎn)或者將原公司關(guān)門另起爐灶。
　　對(duì)此，彭志斌律師指出，問(wèn)題還在于能否有效追查真正過(guò)失方，而追查的關(guān)鍵則在于能否有效破案，無(wú)論是抓到小偷還是司機(jī)本人監(jiān)守自盜都能形成有效追訴，如果只將目標(biāo)全部指向物流公司，物流公司是沒(méi)有能力承擔(dān)全部責(zé)任的。如果有效加強(qiáng)高速公路防控，這種危害到社會(huì)多個(gè)層面的盜搶事件也將會(huì)大大減少，物流企業(yè)和保險(xiǎn)公司自然也不至于經(jīng)常面臨這種尷尬。