4日，快報(bào)《長江三橋收費(fèi)年限25年延長至30年遭質(zhì)疑》的報(bào)道反響強(qiáng)烈。人們關(guān)注的并不僅僅是“多收5年的錢”，而是這一改變背后的深層次原因。 　　 
　　作為南京首個(gè)市場化運(yùn)作的交通基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，“市場”本身給出的評價(jià)，遠(yuǎn)不像政府部門在寫材料時(shí)總結(jié)得那么漂亮，2005年10月份通車以來的持續(xù)性虧損，導(dǎo)致三橋不得不將原來暫定的25年收費(fèi)期改到30年，以求盡可能地收回投資。延長5年是否一定能夠扭虧尚未可知，但是三橋收費(fèi)年限的爭議，無疑給當(dāng)前堪稱主流的“基礎(chǔ)設(shè)施市場化”以考問：在市場化面前，政府的角色應(yīng)該如何定位？在大興大建公共產(chǎn)品的熱情之余，政府又該持有怎樣的理性與冷靜？ 
　　　 
　　　橫跨在江面上的長江三橋，如今陷入了“收費(fèi)年限門” 新華社發(fā) 　　 
　　反響強(qiáng)烈 　　 
　　各大網(wǎng)站熱議“三橋收費(fèi)” 　　 
　　“要騎車，××路給扒了；不騎車，改開車，三橋收費(fèi)延長了”……一名網(wǎng)友在論壇里以一首詼諧的打油詩表達(dá)無奈。昨天，快報(bào)關(guān)于三橋收費(fèi)年限的報(bào)道，幾乎占據(jù)了各大地方網(wǎng)站的頭條，并且在多個(gè)討論版里引發(fā)熱議，網(wǎng)友們紛紛發(fā)帖提出自己的看法。 　 
　　　上午10點(diǎn)多，南京一網(wǎng)絡(luò)論壇里將快報(bào)關(guān)于三橋收費(fèi)的報(bào)道置頂，點(diǎn)擊量在短短幾個(gè)小時(shí)內(nèi)迅速上升到1700多人次，跟帖超過70個(gè)。在其他網(wǎng)站及討論版，版主們還從不同角度設(shè)置了一些話題，供網(wǎng)友們探討。都市圈圈網(wǎng)（www.dsqq.cn）專門設(shè)置了一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。截至昨晚9點(diǎn)，針對“三橋收費(fèi)年限一事你怎么看”的投票結(jié)果顯示，98%的網(wǎng)友選擇質(zhì)疑與不贊成，另有2%的網(wǎng)友選擇“疑惑”；針對“在市場化投資失利的情況下，讓社會(huì)公眾來買單是否合適”的投票結(jié)果顯示，98%的網(wǎng)友選擇了“不合適”，有2%的網(wǎng)友選擇“不好說”……與此同時(shí)，快報(bào)關(guān)于三橋收費(fèi)年限的報(bào)道，也成為各大媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。 　 
　　　三橋回應(yīng) 　　 
　　倒苦水：今年虧損還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大 　　 
　　“你們的報(bào)道是事實(shí)。”昨天，南京長江第三大橋有限責(zé)任公司相關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)，肯定快報(bào)的報(bào)道符合實(shí)際，且“掌握的情況也比較多”。 　　 
　　關(guān)于長江三橋的營運(yùn)情況，該負(fù)責(zé)人倒起了苦水：“三橋從2005年10月7日通車以來一直虧損，到2008年累計(jì)虧損已經(jīng)過億。預(yù)計(jì)今年還將繼續(xù)虧損，而且虧損額度進(jìn)一步擴(kuò)大。”至于今年具體的營運(yùn)數(shù)據(jù)及預(yù)計(jì)的虧損額度，該負(fù)責(zé)人表示“暫不方便透露”。 　　 
　　既然虧損如此嚴(yán)重，當(dāng)初為何還要一口“啃下”這塊骨頭？三橋相關(guān)負(fù)責(zé)人沒有正面回答，但表示在當(dāng)時(shí)的工程可行性報(bào)告中，設(shè)計(jì)與測算的車輛通行量是比較可觀的，而實(shí)際通車后的平均通行量只達(dá)到了當(dāng)初設(shè)計(jì)量的62%左右。 　 
　　　之所以出現(xiàn)將近40%的通行量缺口，并出現(xiàn)持續(xù)性的營運(yùn)虧損，相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為主要有兩個(gè)原因：一是周邊路網(wǎng)還不完善。“我們已經(jīng)建好了四個(gè)互通工程，但是真正已經(jīng)通的只有北邊的張店、高旺兩個(gè)，南邊的天后村，以及劉村通往繞越公路的道口還沒有通。”第二個(gè)原因，主要是財(cái)務(wù)費(fèi)用過大。“這個(gè)擔(dān)子非常重，當(dāng)初通過銀行的貸款與融資，現(xiàn)在占了成本的大頭。”不過，對財(cái)務(wù)費(fèi)用在三橋營運(yùn)成本中所占的具體比重，該負(fù)責(zé)人同樣沒有給答案。 　　 
　　測算：收回投資的年限為“29年多” 　　 
　　結(jié)合當(dāng)前及未來的收費(fèi)期，長江三橋有沒有可能扭虧為盈、收回投資？“從南京市路網(wǎng)建設(shè)的規(guī)劃和進(jìn)度來看，實(shí)現(xiàn)贏利也是有可能的，不過現(xiàn)在誰也不敢下結(jié)論。”三橋公司相關(guān)負(fù)責(zé)人說，通過中介機(jī)構(gòu)對三橋當(dāng)前營運(yùn)及未來各種情況的綜合測算，虧損的狀態(tài)還將延續(xù)較長一段時(shí)間。根據(jù)國家對經(jīng)營性公路“收回投資并有合理回報(bào)”的指導(dǎo)原則，長江三橋收回投資的年限測算結(jié)果顯示為29年多。 　　 
　　如果提前收回投資，有沒有可能提前結(jié)束收費(fèi)？對此，三橋相關(guān)負(fù)責(zé)人同樣沒有正面回應(yīng)，但表示上述關(guān)于“29年多”的測算也只是一個(gè)參考依據(jù)，“實(shí)際上按照現(xiàn)行營運(yùn)情況，30年收費(fèi)期內(nèi)國家所允許的‘合理回報(bào)’很難實(shí)現(xiàn)。” 　　 
　　調(diào)查 　 
　　　所謂市場化：說到底“融的都是銀行的資” 　　 
　　隨著三橋公司的有關(guān)介紹以及記者的再調(diào)查，關(guān)于長江三橋這一所謂的“市場化”之舉，也漸漸顯露了內(nèi)里實(shí)際混雜的“政府之手”的影子。 　 
　　　2004年6月8日，南京長江三橋正式“吃螃蟹”：南京市交通建設(shè)投資控股（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、億陽集團(tuán)有限公司、深圳高速公路股份有限公司、江蘇省南京浦口經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司，正式簽署了《南京長江第三大橋有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股合同》。這標(biāo)志著，南京長江三橋建設(shè)項(xiàng)目完成了35億元的融資目標(biāo)。 　　 
　　由此，原為國有獨(dú)資的長江三橋公司變更為股權(quán)多元化的項(xiàng)目公司，負(fù)責(zé)三橋建設(shè)資金的籌措、三橋建成后的運(yùn)營管理和養(yǎng)護(hù)，并負(fù)責(zé)在收費(fèi)期限屆滿后把一座運(yùn)營狀態(tài)良好的三橋無償移交南京市政府。當(dāng)時(shí)，這一直被評價(jià)為政府部門“經(jīng)營交通”的成功經(jīng)驗(yàn)。 　 
　　　然而，一位知情人士昨日向記者透露說，所謂的“股權(quán)多元化”、所謂的“融資”，其實(shí)說到底“融的都是銀行的資”。在三橋建設(shè)中真正立下汗馬功勞的是銀行貸款，而這也正是目前三橋營運(yùn)陷入困境的最重要原因——過高的財(cái)務(wù)費(fèi)用，讓三橋公司不堪重負(fù)。關(guān)于這一點(diǎn)，也從三橋公司有關(guān)負(fù)責(zé)人的介紹中得到了印證：因?yàn)槿龢虻慕ㄔO(shè)資金主要是通過貸款融資取得，所以相關(guān)財(cái)務(wù)成本居高不下。 　 
　　　2003年的重洽會(huì)，南京市交通集團(tuán)將三橋融資項(xiàng)目拿出來招商。知情人士對記者說，這么大一個(gè)盤子的項(xiàng)目，幾個(gè)投資方之所以“敢于”下單，無非是看中了三點(diǎn)：一是有政府做后盾（說白了這還是個(gè)政府項(xiàng)目）；二是既然有政府做后盾，就不怕銀行貸不到款，看似包賺不賠的買賣，不做白不做；第三，作為南京第一個(gè)市場化運(yùn)作的交通設(shè)施項(xiàng)目，就算是賠了，政府從自身的“面子”及以后的示范效應(yīng)考慮，也不太會(huì)讓投資方“吃虧”。因此，這次“吃螃蟹”從一開始就不那么“純粹”。 　　質(zhì)疑 　　 
　　“市場化”了為何仍要政策兜底？ 　　 
　　關(guān)于“三橋收費(fèi)年限從原來暫定的25年正式審批為30年”是否違反國家法律的問題，省物價(jià)局已在快報(bào)昨日的報(bào)道中予以了澄清，根據(jù)“新老有別”的規(guī)定，三橋30年的收費(fèi)期限并不違法。 　 
　　　拋開“合法性”問題，剩下的是“合理性”。江蘇省人大法工委有關(guān)人士表示，國家《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定經(jīng)營性收費(fèi)公路最高年限是“最長不得超過25年”（中西部省、自治區(qū)、直轄市為30年），但是幾乎絕大多數(shù)地區(qū)都會(huì)將這25年“用足”。至于如果投資失利了，政府是否應(yīng)該為相關(guān)的市場化項(xiàng)目“兜底”、社會(huì)公眾有沒有義務(wù)為此買單？則應(yīng)依從法律法規(guī)，即市場化經(jīng)營項(xiàng)目的投資回報(bào)及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由投資主體自身加以判斷。 　　 
　　對此，三橋公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的說法是，三橋公司的確是一個(gè)市場主體，應(yīng)該按照市場規(guī)律辦事，但是“三橋公司本身也是國有資產(chǎn)，同樣需要維護(hù)國有資產(chǎn)增值、升值”，延長收費(fèi)年限獲取一定的投資回報(bào)，從長期而言也是為了維護(hù)百姓的根本利益。 　 
　　　質(zhì)疑2 　　 
　　營運(yùn)成本何以“不能公開”？ 　　 
　　關(guān)于長江三橋的實(shí)際營運(yùn)成本，以及諸多收費(fèi)公路的營運(yùn)成本，目前極少能在公開的場合看到、查詢到。記者在采訪中曾多次試圖了解詳情，但都遭到相關(guān)部門及單位的拒絕。長期以來，社會(huì)公眾一直處于“不問成本只管交費(fèi)”的狀態(tài)。在國家及省級部門的文件中，不難看到要求收費(fèi)公路必須公示收費(fèi)年限、收費(fèi)方式的規(guī)定，但是對營運(yùn)成本的公示提及甚少。 　　 
　　“不規(guī)定并不意味著可以不公示，或者不應(yīng)該公示。”省人大法工委有關(guān)人士告訴記者，相關(guān)法規(guī)只是明確了必須公示的收費(fèi)年限、收費(fèi)方式，這并不是指除此兩項(xiàng)之外就沒有必要公示或者不能公示。作為涉及公眾利益的問題，公眾享有知情權(quán)。 　　 
　　質(zhì)疑3 　　 
　　年限調(diào)整是否需要聽證？ 　　 
　　嚴(yán)格意義上說，這次長江三橋收費(fèi)年限從25年變?yōu)?0年，是將原來試行的規(guī)定調(diào)整為正式的新規(guī)定，與一些原本即為正式的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整有一定的區(qū)別。那么，這是否意味著這樣的調(diào)整沒有必要進(jìn)行公開研討或是聽證？ 　 
　　　江蘇省社科院世界經(jīng)濟(jì)研究所所長田伯平研究員接受快報(bào)采訪時(shí)認(rèn)為，既然試行年限規(guī)定是25年，說明有一定的依據(jù)。正式年限延長了5年，實(shí)質(zhì)等于“變相漲價(jià)”，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。就此而言，各相關(guān)主管部門應(yīng)該向公眾說明其中的原因，包括為什么虧損、虧損額度大小，在此基礎(chǔ)上，通過多種可行的渠道征求公眾的意見。 　　　　 
　　記者手記 　　 
　　公共產(chǎn)品誰買單 　 
　　　怎樣算賬“劃算”？ 　　 
　　瀏覽網(wǎng)友們關(guān)于三橋收費(fèi)年限的跟帖，其中一類觀點(diǎn)令記者印象深刻：南京要進(jìn)行跨江發(fā)展，過江通道應(yīng)該免費(fèi)才對，現(xiàn)在的政策有點(diǎn)“南轅北轍”。網(wǎng)友調(diào)侃說，“就顧著眼前這點(diǎn)蠅頭小利，南京大蘿卜就是不會(huì)算賬。” 　 
　　　這句玩笑話，說出了當(dāng)前政府在交通設(shè)施等公共產(chǎn)品建設(shè)中所面臨的尷尬。一方面要大力推進(jìn)城市化，一方面卻又囊中羞澀。于是，市場化手段就成為“提前辦大事”的主要渠道。一條又一條大道、一座又一座大橋借助“市場”建成亮相。 　　 
　　“這樣的做法，在短期內(nèi)、特定項(xiàng)目上可以理解，但長期是不可取的。”江蘇省社科院世界經(jīng)濟(jì)研究所所長田伯平研究員認(rèn)為，不是所有的公共產(chǎn)品都可以通過市場得以完成，盡管這樣做可能讓公眾提早享受這類公共產(chǎn)品帶來的好處，同時(shí)政府也有政績，不過長期看來卻容易出現(xiàn)這樣或那樣的“后遺癥”。無論是出自財(cái)政，還是動(dòng)用銀行資本，超出實(shí)際財(cái)力的行為一旦過量，都會(huì)抬高社會(huì)總體成本、增加高昂的稅賦，最終還得由政府和社會(huì)公眾來承擔(dān)。例如，這次長江三橋就是一個(gè)典型的例子，而現(xiàn)已通車的公路、橋梁中，超過80%都存在虧損現(xiàn)象，資金回籠困難。 　　 
　　還有一個(gè)類似的數(shù)據(jù)，“目前世界上的收費(fèi)公路有80%在中國。”田伯平研究員認(rèn)為，這是因?yàn)橹袊�“借貸修路”的做法過多。在歐美等發(fā)達(dá)國家，道路等公共產(chǎn)品主要以財(cái)政投資為主。近年來，隨著我國財(cái)力的提升，各級政府部門的財(cái)政收入也在提高，對公共產(chǎn)品的投資也應(yīng)該改一改思路，該由政府掏錢的，不能只盯著“市場”，“該花的錢還是得花！”