水閣收費站外景。
330國道麗水收費站外景。
扼守麗水市區(qū)一東一西的兩個收費站，剛剛經(jīng)歷了一場“誤會”。
一組被公開的支出費用數(shù)字，在網(wǎng)絡論壇中引起了一片“聲討”。細心的網(wǎng)友用支出費用和人數(shù)作了簡單的除法，結果發(fā)現(xiàn)，兩個收費站的年人均支出，竟相差4萬多元。支出高者，支出費用與征收通行費之比，達到57%……經(jīng)過調查，兩個收費站由于體制不同，所承擔的任務等不盡相同，因而支出費用有相當大的差異。
但這個簡單的“誤會”其實觸動的是更深層次的神經(jīng)——兩個收費站曾經(jīng)為麗水交通事業(yè)作出過重要貢獻，隨著收費站被劃入城區(qū)范圍，要求取消或者免去本地人通行費用的呼聲由來已久，但為何收費站只移不撤？
城市兩端的收費站支出為何相差一倍
6月28日，在麗水當?shù)氐摹敖裆屑s”論壇上，網(wǎng)友“dear258”發(fā)布了一個帖子：“330(國道)麗水收費站人均花掉8.61萬元，是水閣收費站的兩倍”。在這個帖子里，“dear258”出示了一組數(shù)字：“水閣收費站現(xiàn)有職工54人，2007年度共征收車輛通行費2858.06萬元，支出238.92萬元。330國道麗水收費站現(xiàn)有職工90人，2007年度共征收車輛通行費1358.73萬元，支出775.24萬元。”
細心的“dear258”，卻將這組數(shù)字進行了一番計算：“(水閣收費站)支出費用為238.92萬元，員工54人，人均花掉4.424萬元；(330國道麗水收費站)支出775.24萬元，員工90人，人均花掉8.61萬元。”
“dear258”在帖子的最后寫道：“同樣兩個收費站，每年花掉的錢相差這么多，330國道麗水收費站居然花掉了年收入的57%，憑什么讓車主來養(yǎng)這幫人？”
帖子一發(fā)出，馬上在論壇上引發(fā)一片質疑。有網(wǎng)友提出，同樣位于麗水市區(qū)的兩個收費站，為什么年支出的費用相差這么多。也有人直接質疑，收費站存在“收費成本虛高”。
看到網(wǎng)絡帖子管理處長喊“冤”
作為被“對比”的一方，水閣公路收費管理處處長王春剛告訴記者：“首先，通行費收入是實行‘專戶存儲，收支兩條線，專款專用’的原則管理。我們只有人員和辦公開支，養(yǎng)護是交通局負責的。”
而330國道麗水收費管理處處長王建文，看到這個帖子之后覺得“很冤”：“年合計支出775.24萬元是沒錯。但問題是，這個數(shù)字沒有把各項支出區(qū)分開來�！蓖踅ㄎ恼f，實際上，這其中還包括4個隧道的設施和電費等支出。“我們原來對隧道里的燈是實行開單邊，或輪換開的，這樣燈不容易壞。但后來縉云縣的人大代表提出意見，認為隧道里太暗影響行車安全，所以現(xiàn)在隧道里的燈是24小時全部打開。這樣下來，光一年燈具維護的費用就要30多萬元，電費近100萬元。整個專項經(jīng)費就要花上245萬元�！�
王建文告訴記者，“年人均支出8.61萬元”這個說法出現(xiàn)后，“連收費站的職工也有了想法，這個錢是不是被單位用到其他地方去了？前幾天，我們還專門開會澄清了一下。我們和職工講，專項經(jīng)費都在里面了。實際上，職工人均年收入也就4萬元左右。”
“我也經(jīng)常上論壇，有些網(wǎng)友的建議對我們有幫助，也應該吸取，但這一說法對我們打擊太大了。”王建文說。
這似乎是一個簡單的解釋就可以平息的誤會。而事實上，這組“并不應該向全社會公開的數(shù)字”，真正觸動的是當?shù)厥忻竦睦妗?
日漸擴張的城市和收費站攔路之爭
53省道水閣收費站自2002年7月5日起，對53省道麗水桃山至大港頭段公路的機動車輛收取通行費。330國道麗水收費站，自1995年2月8日起，開始對通過冷水隧道的機動車輛收取通行費。
而隨著近年來麗水市區(qū)的迅速擴大，原本地處麗水城郊的收費站址，早已納入市區(qū)范圍。2004年，水閣收費站已經(jīng)沿53省道向外遷移了8公里，而330國道麗水收費站，也在1998年由冷水平沙搬遷至上崗背。
目前，麗水本地車輛實行車輛通行費統(tǒng)繳，小車、拖拉機、機動三輪車的年費為300元/輛，而330國道麗水收費站附近村莊的車輛年費只收30元/輛，但仍有許多市民不愿意參加統(tǒng)繳。
早在幾年前，圍繞麗水市區(qū)的這兩個收費站，“今生有約”論壇上，網(wǎng)友們就已經(jīng)無數(shù)次質疑過這兩個收費站存在的意義。而這一次引發(fā)大討論的“支出”質疑，似乎也僅僅是兩個收費站存留問題的一個縮影。
330國道麗水收費站和53省道麗水水閣收費站，本地車進出城都得交費。對此，曾有網(wǎng)友發(fā)帖說：“(收費站)制約我市的經(jīng)濟發(fā)展，最明顯的是制約我市旅游業(yè)發(fā)展……強烈建議公路收費站取消對本市車輛的收費�！�
王春剛坦言：“有些人一年也過不了幾次，買年票劃不來，過的時候確實存在沖卡、逃費現(xiàn)象。對那些連統(tǒng)繳都不愿意參加的人來講，來回20元的過路費更不會出了。”
市人大、政協(xié)同時反映問題
其實，帖子上的一組數(shù)字，正來源于麗水市人大代表的一次調研，當?shù)孛襟w也進行過公開報道。
在今年麗水市二屆人大四次會議上，來自蓮都、縉云、景寧的人大代表，分別提交了有關收費站的4項建議。麗水市人大將其合并為一項——《關于撤銷330九里收費站或對本市車輛免于收費的建議》，并列為16項重點建議之一。麗水市人大常委會主任焦光華親自領銜督辦。
人代會期間還特別召開了代表詢問會。會上，代表們認為，“麗水市區(qū)東西兩頭分別設立330國道麗水收費站和53省道麗水水閣收費站，不僅影響了市民的正常生產(chǎn)生活，阻礙了麗水市區(qū)與外界的溝通，增加了產(chǎn)品流通成本，而且極大地影響了我市接受永康、溫州、上海等地區(qū)的產(chǎn)業(yè)輻射�！�
“收費站的收費成本虛高，過境車輛繞道逃票現(xiàn)象嚴重，造成了石牛大橋至碧湖段的縣鄉(xiāng)道不堪重負。”
撤銷或免收本地車輛費用的民眾呼聲，也成為政協(xié)委員關注的熱點。在2006年麗水市政協(xié)二屆一次會議上，共有11位政協(xié)委員就此提交提案。在麗水市政協(xié)二屆二次會議上，又有8位政協(xié)委員就此提交提案。
2007年8月9日，對市交通局“按省、市政府文件規(guī)定，市交通局無權減免”的解釋，政協(xié)委員經(jīng)過討論表示不滿意，要求重辦。這也是二次全會上極少數(shù)被評為不滿意的提案之一。
今年，麗水共有116位政協(xié)委員在市政協(xié)二屆三次會議上，再次提出了撤銷這兩個市區(qū)內(nèi)道路收費站的建議。
收費站是撤是留依然難解的結
對于社會各界的強烈呼聲，王春剛告訴記者：“330國道和53省道，是當時為改變麗水落后交通面貌，按照‘四自’工程機制建設的。說起來，還是跑去要來的項目。之后分別設立了收費站，對過往車輛收費，用以還貸，具體收費標準，也是根據(jù)省政府批文執(zhí)行的�！�
在330國道麗水收費管理處的辦公樓大廳里，擺著一塊公告牌。這份有關我省收費公路通行費減免范圍的通知，也僅規(guī)定執(zhí)行任務的警車、消防車、救護車等允許免費�！爸两瘢幌盗械姆伞⒎ㄒ�(guī)和相關文件，都沒有明確說要免去通行費。”王建文說，“而我們又是三星級收費站，監(jiān)察局、糾風辦監(jiān)督著，國資辦也常來檢查收費情況，這確實是兩難的境地�！�
而在貸款方面，這兩段公路的貸款問題也更為復雜�！百J款不僅僅只是這段道路。麗水的交通建設，可以說是捆綁起來的，繞城公路的貸款，都是拿收費站的收費權抵押的。這兩個收費站為麗水建設出了多少力啊�！蓖醮簞傉f，“說真的，交通局也沒辦法免費�！�
麗水市人大常委會代表與選舉任免工作委員會副主任蔡培新告訴記者：“這個建議在群眾當中呼聲很高。我們確實覺得問題很大，兩個收費站剛好擋住了麗水兩個進出的大門，加上本地私家車輛逐年增加，進出開支增加了，出行的確不方便�！�
“當然，也不是收費站完全撤了就好了�！辈膛嘈抡f，“在政府沒錢建設的時候，收費站為交通建設作出了很多的貢獻，我們也考慮，收費站址是不是可以再往外移。當然，這也是我們這個城市擴大后必然出現(xiàn)的問題。現(xiàn)在，這個建議還在辦理過程當中，我們也還需要去聽取更多的意見�！�
據(jù)麗水市交通局負責人表示，他們對人大、政協(xié)的議案和提案十分重視，已通過一定程序，向省、市有關部門匯報，并提出了解決問題的建議。
