大部分物流公司在客戶沒有對貨物投保的情況下，對于賠款的數額都設有一條“封頂線”。當貨物的確出現問題時，該“封頂線”就成為突出的問題。 
昨日下午，12萬余元貨物換來6200元補償的廣州市泓訊通訊設備有限公司(下稱泓訊公司)狀告廣州市德邦物流公司(下稱德邦物流)一案，在廣州中級法院二審開庭。泓訊公司直指德邦物流提供的合同為“霸王條款”。 
　　去年7月22日，泓訊公司委托德邦物流運送一批價值12萬余元的監測管理設備到佛山市，收貨人為某通信公司的潘某。直到10月底，泓訊公司所指定的收貨人潘某仍未收到該貨物，經調查，這批貨物已經被一個叫柯彬的人提走，不知所蹤。一怒之下，泓訊公司將物流公司告上了法院，要求其賠償自己的經濟損失12萬余元。
　　由于沒有謹慎地核對收貨人姓名，德邦物流表示愿意賠償，但是賠償的金額卻只能根據雙方在托運貨物時簽訂的《托運書》中規定的賠償條款進行賠償。該條款稱:“未辦理投保而發生貨物損壞或丟失，本公司按照每1000克最高20元人民幣賠償”。
　　廣州市白云區人民法院也據此作出一審判決，要求德邦物流向泓訊公司賠償這批310公斤貨物的損失6200元。
　　泓訊公司認為，按照《合同法》有關規定，采用《托運書》這種格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定雙方的權益，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款。在該案上，德邦物流的賠償金額和貨物價值不相當，顯然有失公正，該格式條款更是典型的“霸王條款”。《合同法》中還規定，“因故意或者重大過失造成對方財產損失的”，合同的免責條款無效。按照“法定權大于約定權”的法律原則，該合同應該視為無效。
　　德邦物流則認為，泓訊公司既然沒有選擇投保，就應當與德邦物流共同對貨物運輸的風險分擔責任，因此《托運書》的賠償條款并沒有違反公平原則，一審法院也基于此作出判決。
　　在昨日庭審中，泓訊公司則強調說，即使自己投了保，貨物運輸保險中也沒有“貨物詐騙險”這一險種，按照本案的情形，也不在保險理賠的范圍之內，因此對方不能用泓訊公司沒有投保來減輕責任。
　　本案目前在進一步審理中。