《成品油價稅費改革方案》征求意見稿不過1200字，但含金量不低。業內人士粗略估計，燃油稅每年的征稅總額大約2000億元，一個字至少值兩億多。實際上直接涉及燃油稅的文字不過300字——這樣算更驚人。所以，不用奇怪各方會為此爭論不休。 
　　這種算法當然沒有什么科學性可言。我們想說的是，在燃油稅的問題上爭論多，說明其中利益關系太過復雜。既然如此，方案本身就應該細致一些，把該想到的問題都想到，需要解釋的部分盡可能清晰一些，大家在一個話語平臺上對話，才有討論的空間和余地。就此來看，這份征求意見稿惜墨如金，卻失之籠統，很多信息并沒有充分披露，這可能是造成當前意見分歧的原因之一。如果信息充分披露，也許分歧就不會那么大。 
　　比如說，方案告訴我們要費改稅，告訴我們要收多少錢，方案承諾說不會增加納稅人負擔。但是方案沒有告訴我們這稅能收多少錢，與交養路費等六種規費的時候情況有什么不同。我們交了燃油稅，一部分資金是替代養路費等六種規費的，但是這六種規費收了這么多年，每年收多少錢，這些錢都用在了什么地方，恐怕至今也沒有完整的公開信息。 
　　還有一部分錢是要補助各地取消已審批的政府還貸二級公路收費的，這部分可能更復雜。沒有誰告訴我們，這些地方政府到底欠了多少錢？都是怎么欠的？我們替他們還到哪一年就算完？誰敢擔保這不是一個無底洞呢？ 
　　改革方案中說，要“逐步有序取消政府還貸的二級公路收費”。那能不能告訴我們，怎么個“逐步和有序”呢？我們都知道，過去十年間，清理整頓二級公路收費不是一次兩次了，為何到現在，二級收費公路的里程和收費站還“均占總量的60%以上”呢？對于“逐步和有序”，政府有沒有一個完整的計劃和方案呢？ 
　　我相信，既然改革方案都已制定，對于這些細節，有關部門應該都是心里有數的，既然如此，為什么不能公之于眾，為什么不能讓公眾在更充分的信息中去討論問題？假設到目前為止，連政府主管部門也不清楚掌握這些數據和信息，那費改稅將來會遇到什么問題？ 
　　從道理上說，出臺燃油稅，規范稅費關系，理順成品油價格，體現資源稀缺，并促進節能減排和環境保護，這顯然符合公共利益。符合公共利益的事情更需要向公眾講清楚，將利益擺在臺面上。大家才有討論共識的基點。 
　　很多人說，改革方案歷經千磨萬難，能出來面對公眾就不易，似乎不宜再對方案挑三揀四。問題是，方案中有關燃油稅的內容不過300字，有關部委的解釋也是語焉不詳，這樣的方案讓人如何信服？ 
　　總要讓我交個明白稅吧？沒有錯，二級收費公路的里程和收費站還 “均占總量的60%以上”，不過如果你認為自己今后走南闖北要交的“買路錢”會少很多，那就錯了。要知道二級收費公路收費不過占到總收費額的15%——這也是官方數據，這一次為什么官方沒有提？ 
　　這些問題依然沒有答案。12月12日的征求意見截止期已過，距改革方案確定的燃油稅開征只有不到二十天的時間。政府給出這樣一個銜接緊密的時間表，也可見改革的決心和勇氣。問題卻在于，既然公開討論，在信息并不充分的情形下，如何能保證不會出現大的意見分歧？ 
　　燃油稅不僅關系納稅人、收稅者，也關系收費公路，關系到幾十萬人的飯碗，關系到所有“相關部門”。擺平這些關系不是一件容易事。四部委公開征求意見，本來也有把利益關系擺出來，大家來評說的意思。既然如此，何妨更坦白一些？反對者和懷疑者一定是有的，這沒有關系，關鍵是政府如何通過更細致的理由和數據支撐，獲取更大程度上的支持。 
　　這樣做，無礙于燃油稅的開征，反而能給稅費改革的持續推進打下堅實的民意基礎——把眼光放遠點，一系列資源產品價格改革都可能在今后幾年陸續啟動。